内容提要: 台湾地区消费者保护法对于消费者保护团体为消费者利益可提起损害赔偿之诉和不作为之诉的条件和程序作了规定，其民事诉讼法第 44 －1 条又规定公益团体法人可作为被选定人为其社员进行诉讼，这些规定对于我国构建消费者团体诉讼制度具有重要的参考价值。


在消费争议的解决中，由于消费者往往居于经济上及进行诉讼之能力上的弱势地位，致使其常常无奈地放弃通过司法进行维权，而违法经营者则因为大量消费者放弃权利而获得数额庞大的非法收入。有鉴于此，为加强消费者权益的保护并规范经营者的行为，各国在完善既有的消费者个人诉讼制度的同时，纷纷就消费者团体诉讼制度等特别诉讼制度作出规定。就此而言，我国台湾地区 1994 年制定的消费者保护法（以下简称消保法）在第 50 条和第 53 条分别对消费者保护团体（以下简称消保团体）提起损害赔偿之诉与不作为之诉问题作了规定，并在 2003 年进行了修改完善，而台湾地区 2003 年修改后的民事诉讼法则对公益法人团体提起不作为之诉等问题作了一般性规定，形成了相对完备的消费者团体诉讼制度。

一、消保团体提起诉讼须符合的一般要件

（一）消保团体须具备法定资格

根据台湾地区消保法第 49 条第 1 款[1]的规定，提起该法第 50 条之损害赔偿诉讼或第 53 条之不作为诉讼的消保团体须具备以下条件：

1．须属于具备法定条件的法人。提起诉讼的消保团体可以是社团法人，也可以是财团法人。如果是社团法人，须社员人数达 500 人以上；如果是财团法人，须登记财产总额达新台币 1000 万元以上。

2．须许可设立 3 年以上。对消保团体的设立年限作一定要求，目的在于使消费者团体长期致力于消费者权益的保护并积累有保护消费者权益的经验，同时也可防止社会成员为提起某项诉讼而专门成立某个消费者团体。另据消保法第 49 条第 3 款的规定，消保团体关于其提起的诉讼，有不法行为时，许可设立的主管机关应废止其许可。

3．须设置有消费者保护专门人员。根据台湾地区的《消费者保护法施行细则》第 37 条的规定，所谓“消费者保护专门人员”，是指该消保团体专任或兼任的有给职或无给职人员中，具有下列资格或经历之一者：（1）曾任法官、检察官或消费者保护官者；（2）律师、医师、建筑师、会计师或其它执有全国专门职业执业证照之专业人士，且曾在消保团体服务 1 年以上者；（3）曾在消保团体担任保护消费者工作 3 年以上者。

4．须经消费者保护委员会评定为优良。这一要件一方面可以尽量保证提起诉讼的消保团体的公信力，另一方面也体现了政府对消保团体的引导和间接控制。台湾地区 1995 年制定并于 2012 年修订的《消费者保护团体评定办法》对于申请评定优良消保团体的条件、申请程序、评定程序、评定后的有效期限与再次申请评定等问题作了详细规定。[2]

（二）须取得消费者保护官的同意

消保团体提起诉讼时，须经过消费者保护官的同意，这一要件的目的在于防止消保团体滥诉。根据台湾地区的《消费者保护官执行职务应行注意事项》的规定，消保团体应向具有相应管辖权的消费者保护官提出申请，后者应就具体个案逐案行使同意权。消费者保护官接获申请同意案件时，应查明申请人是否符合上述法令第 42 条规定的各项要件，并根据不同情况分别作出同意或不同意之决定。[3]

（三）须委任律师代理诉讼

台湾地区民诉法并未采取律师强制代理主义，但依据消保法第 49 条第 2 款的规定，消保团体依同法第50 条和第 53 条的规定提起诉讼的，应委任律师代理诉讼；受委任之律师，就该诉讼，除得请求预付或偿还必要之费用外，不得请求报酬。所以，该类诉讼采取的是律师强制代理主义，而不得由为原告之消保团体自为诉讼行为；未依该条委任律师为代理人的，乃起诉程序之合法要件有欠缺，审判长应依民诉法第 249 条第 1款裁定命为补正，逾期不为补正，应以其起诉程序不合法裁定驳回原告之诉。[4]

二、消保团体提起之损害赔偿诉讼

台湾地区消保法第 50 条分 6 款对消保团体为保护消费者权益提起损害赔偿之诉问题作了规定，即：消保团体对于同一之原因事件，致使众多消费者受害时，得受让 20 人以上消费者损害赔偿请求权后，以自己名义，提起诉讼。消费者得于言词辩论终结前，终止让与损害赔偿请求权，并通知法院（第 1 款）。前款诉讼，因部分消费者终止让与损害赔偿请求权，致人数不足 20 人者，不影响其实施诉讼之权能（第 2 款）。第 1 款让与之损害赔偿请求权，包括民法第194 条、第195 条第1 款非财产上之损害（第3 款）。前款关于消费者损害赔偿请求权之时效利益，应依让与之消费者单独个别计算（第 4 款）。消保团体受让第 3 款所定请求权后，应将诉讼结果所得之赔偿，扣除诉讼及依前条第 2 款规定支付予律师之必要费用后，交付该让与请求权之消费者（第 5 款）。消保团体就第 1 款诉讼，不得向消费者请求报酬（第 6 款）。该法第 52 条还规定：“消保团体以自己之名义提起第50 条诉讼，其标的价额超过新台币60 万元者，超过部分免缴裁判费。”对于上述规定，存在较多争议的是第 50 条第 1 款关于此类诉讼的性质之规定，或者说消保团体何以成为适格当事人的问题。

从第 50 条第 1 款的规定可知，消保团体并不能直接代替消费者提起损害赔偿之诉，而是需要 20 人以上的消费者让与损害赔偿请求权后，其才能以自己名义提起诉讼，成为适格的当事人。但对于此条所规定的消费者团体诉讼之性质，理论上存在如下争议：

1．“债权的信托让与”与“任意诉讼担当”结合说。该说认为，消保团体为消费者提起损害赔偿诉讼，在实体法上乃“债权的信托让与”，在诉讼法上具有“任意诉讼担当”之性质。该说认为，债权之让与本系以移转特定债权为其目的，在让与契约发生效力时，债权即移转与受让人，原为准物权契约，但根据该条第 5 款规定，消保团体在收取债权后，又应交付与该让与请求权之消费者，故与一般的债权让与有别，而为“债权的信托让与”。消保团体在实体法上受让损害赔偿请求权，本得以自己名义提起诉讼，应不必再依任意诉讼担当的法理，解说其何以当事人适格。但是同条第一款后段又规定“消费者得于言词辩论终结前，终止让与损害赔偿请求权，并通知法院”，这与债权让与的效力似乎不合。对于债权让与契约，纵为“债权的信托让与”，除当事人合意终止或另有约定外，应不得以一方当事人的意思终止之。故就其规定得于言词辩论终结前通知法院之意旨观之，似为任意的诉讼担当，在诉讼上撤回其授与之诉讼实施权。[5]

但有学者认为，将该类诉讼一方面定性为债权的信托让与，另一方面又认为是任意诉讼担当，是存在问题的。如果是债权的信托让与之性质，应该是债权已经让与给了消保团体，那么既然消保团体已经取得了信托让与的债权，在正常情形下它当然就具有诉讼实施权能，在诉讼上就不发生诉讼担当的问题。所以处理第50 条的问题，要么就采债权的信托让与，要么就采任意诉讼担当，二者在诉讼程序上的结构和处理是不一样的，很难兼采此两者。[6]

2．任意诉讼担当说。该说认为，消保团体依据第 50 条提起的损害赔偿诉讼，在性质上应解释为任意诉讼担当。债权本身仍是消费者的，他只是把诉讼实施权授与消保团体，由后者为保护消费者的权利而作为原告提起诉讼。如果理解为将债权本身让与，则受让人是权利人，是为自己诉讼，非为他人诉讼，这与诉讼的目的不符。所以以任意诉讼担当来解释该条规定的诉讼才是比较妥当的。而第50 条第1 款后段关于“消费者得于言词辩论终结前，终止让与损害赔偿请求权”之规定也应理解为诉讼实施权的撤回。[7]

3．诉讼信托说。认为消保团体提起消费者损害赔偿诉讼，系基于消费者与消保团体间之“诉讼信托”关系。所谓“诉讼信托”，是指委托人出于诉讼的目的而设立信托，由受托人取得有关的财产权利和诉讼实施权，而诉讼结果之实体权利义务均归属于受托人的制度。[8]该说的主要理由包括：[9]（1）消保法第 50 条第 1款明文规定“得受让 20 人以上消费者损害赔偿请求权”，于字意上应已属于“债权”让与之性质。（2）依消保法第 50 条第 5 款规定，消保团体受让第 3 款所定请求权后，应将诉讼结果所得之赔偿，扣除诉讼及依第 49条第 2 款规定支付予律师之必要费用后，交付该让与请求权之消费者，据此应解释为系让与债权的消费者与消保团体内部返还关系之立法宣示，从性质上讲，该债权让与即属于诉讼信托。（3）虽一般而言，诉讼信托因有造成包揽诉讼之危险，因而不容易在法制上受到承认。但消保法第 50 条规定因有一定之主观要件，而具公益性团体较无上开所述危险，应认为系法律许可诉讼信托之例外。（4）以诉讼信托方式理解消保法第50 条规定，就损害赔偿请求权之让与及诉讼后应返还所得赔偿之制度设计，较无理解上窒碍。（5）至于消保法第 50 条第 1 款后段所称终止让与损害赔偿请求权，自可解为终止信托关系而回复其损害赔偿请求权利人地位。（6）于德国不正当竞争法草案第 13 条之 3 之请求权让与之性质，[10]德国文献上亦认为其与诉讼担当不同，而系消费者（被害人）与团体间之具信托关系之转让。（7）在解释上，经由债权请求权之转让，法律上之权利人应为受让权利之团体；至于让与权利者，因该团体仍须返还受领之赔偿，因而在经济上具有债权人之意义，而此一法律上权利人与经济上权利人似有不同。从台湾地区的理论探讨来看，诉讼信托说也得到了不少学者的认同。[11]

4．收取权让与说。主张将第 50 条消费者所让与的权利解释为实体法上的收取权。该说认为，从第 50条的规定看，消费者所让与者，系一个实体权，而非诉讼实施权，但此实体权是指收取权，并非债权本身。此种理解可解决将消费者所让与的权利解释为债权或诉讼实施权时存在的理论上的困惑。因为，如果是收取权之让与，一则因收取权系实体法上之权利，与上述第 50 条及第 52 条之用语相符，再者收取权仅为债权之一权能，受让人并未取得债权本体，故债权人于授权后仍有撤回其授权的余地，对第 50 条第 1 款后段之解释亦较能圆满。[12]

5．特别的诉讼担当说。认为消保法所承认的消保团体的起诉资格是一种介于法定诉讼担当与任意诉讼担当中间的特别诉讼担当制度。因为依消保法的规定，消保团体提起诉讼需要消费者保护官的同意，而不是只有消费者为请求权之让与就可以，并且消费者还可以撤回，所以也有任意的意思在里面。另一方面，消保团体所收取到的金钱额还要分配给消费者个人，但是在诉讼外，该团体不能随便去处分该债权，否则还可能牵涉侵占罪这一类的问题。所以第 50 条所规定的诉讼是消保法这一特别法所规定的特别的诉讼担当制度。[13]

就上述几种观点而言，笔者认为诉讼信托说更符合其法条之规定。首先，从台湾地区消保法第 50 条各款的表述来看，均使用的是让与、受让、终止让与“损害赔偿请求权”之类的表述，而损害赔偿请求权性质上属于债权、实体权利，而非诉讼实施权，故从文义解释的角度而言，应当将该条规定的团体诉讼界定为诉讼信托，而不是任意诉讼担当。其次，该法于 1994 年 1 月颁行后，关于第 50 条规定的团体诉讼的性质问题，法学界即展开了讨论并存在不同观点的争议，但是台湾地区在 2003 年以及 2005 年对该法进行修改时，并没有对“损害赔偿请求权”之表述进行改动，也即并未将让与损害赔偿请求权改为授予诉讼实施权，故立法上似乎并不倾向于采取任意诉讼担当之程序结构。最后，反对诉讼信托说的一个重要理由是认为其与台湾地区信托法第5 条第3 项关于禁止诉讼信托之规定相冲突，[14]但正如很多人所指出的，可以将消保法第50 条之规定解释为禁止诉讼信托之例外规定。台湾地区信托法第 5 条第 3 项效仿日本信托法第 11 条的规定，禁止为进行诉讼而设立信托，其主要目的在于防止非律师挑拨诉讼和包揽诉讼的现象，但台湾消保法第 50 条规定的消保团体可受让损害赔偿请求权而进行诉讼的制度，受到该条以及第 49 条设定的条件的严格限制，不会发生挑拨诉讼和滥诉等消极后果。故该条规定的团体诉讼，作为禁止诉讼信托的例外规定，与信托法第 5 条规定的诉讼信托禁止原则之立法目的并不冲突。

三、消保团体提起之不作为诉讼

台湾消保法第 53 条规定：消费者保护官或消保团体，就企业经营者重大违反本法有关保护消费者规定之行为，得向法院诉请停止或禁止之。前款诉讼免缴裁判费。此种诉讼，学界称为不作为诉讼或不作为之诉。根据该条规定，可提起不作为诉讼的适格原告包括消费者保护官和消保团体。而台湾 2003 年修改后的民诉法第 44 －3 条则规定：以公益为目的之社团法人或财团法人，经其目的事业主管机关许可，于章程所定目的范围内，得对侵害多数人利益之行为人，提起不作为之诉。前款许可及监督办法，由“司法院”会同“行政院”定之。从而分别从消保法之特别法和民诉法之一般法的角度对公益团体法人提起不作为之诉问题作了规定。
上海市人民政府


上海市人民政府令第107号


《上海市管线工程规划管理办法》已经2001年8月27日市政府第106次常务会议通过，现予发布，自2001年11月1日起施行。

（2001年9月14日上海市人民政府令第107号发布）

上海市管线工程规划管理办法

第一条 （目的和依据）
为了加强本市管线工程建设的规划管理，完善城市基础设施，根据《上海市城市规划条例》以及有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称的管线工程，是指建设于地下或者地上的给水、雨水、污水、燃气、电力、信息等市政公用管线工程，以及热力、油料、化工物料等特种管线工程。
第三条 （适用范围）
本办法适用于本市行政区域内管线工程的新建、改建和扩建，但建筑物、构筑物用地范围内配套管线工程的建设除外。
第四条 （管理部门）
上海市城市规划管理局（以下简称市规划局）是本市管线工程的规划行政主管部门。区、县城市规划管理部门按照规定的权限，负责本行政区域内管线工程的规划管理，业务上受市规划局领导。
本市计划、经济、信息、市政、水务、绿化、交通等有关管理部门按照各自职责，协同实施本办法。
第五条 （管理原则）
管线工程建设应当符合城市规划和市容景观要求，严格控制城市道路架空线建设。
管线工程应当与城市道路、公路以及沿线建设项目工程统一规划，综合平衡，统筹安排，协调建设。
第六条 （管线专业系统规划和详细规划）
本市各有关主管部门应当根据城市总体规划，组织编制管线专业系统规划，由市规划局综合平衡。
城市详细规划的编制，应当与管线专业系统规划相协调，对各类管线工程及其附属设施作出综合安排。
第七条 （道路管线规划控制）
市规划局和区、县城市规划管理部门应当结合城市道路、公路的建设，根据管线专业系统规划和城市详细规划，组织编制道路管线综合规划。
在城市道路、公路的规划红线内进行管线工程建设的，应当符合道路管线综合规划要求；管线敷设应当与城市道路、公路的规划红线平行，走向顺直。
在高速公路的规划红线内和一级公路的快车道内，不得埋设地下管线。
第八条 （道路管线位置的规划安排）
在城市道路、公路的规划红线内进行管线工程建设的，管线位置的规划安排应当遵循下列规定：
（一）在规划红线的中心线以东、以南，主要安排污水管、燃气管、电力排管和电力电缆；
（二）在规划红线的中心线以西、以北，主要安排雨水管、给水管、信息导管和信息线缆；
（三）在快车道下敷设雨水管、污水管和综合管线隧道；
（四）在慢车道下敷设给水管、燃气管、电力排管和信息导管；
（五）在人行道下敷设电力电缆、信息线缆和配水管、配气管；
（六）在绿（林）地下敷设输水管、合流污水干管以及热力、油料、化工物料等特种管线；
（七）在绿（林）地上架设35千伏以上（含35千伏）输电线路。
各类管线工程的建设，应当控制在规划安排的对应管线位置范围内，不得占用其他管线的规划位置。
第九条 （地下管线交叉的处理）
地下管线工程的建设在规划上产生交叉的，按照下列规定处理：
（一）相对次要管线避让相对主要管线；
（二）易弯曲管线避让不易弯曲管线；
（三）压力管线避让重力管线；
（四）技术要求低的管线避让技术要求高的管线；
（五）临时性管线避让永久性管线。
第十条 （架空线的规划控制）
在本市下列范围内，除必须架空设置的轨道交通线路和电车客运线路的触线网外，不得新建架空线工程：
（一）中心城、新城、中心镇；
（二）民用机场、主要铁路客运站、主要客运港口；
（三）旅游景观区域、人文景观处；
（四）市政府规定的其他范围。
第十一条 （架空线设置的规划要求）
在本办法第十条规定范围外架空设置的电力电缆和信息线缆，应当采用单杆多回路方式，沿城市道路、公路和河流两侧架设，避免跨越城市道路、公路和河流。
架空线的杆塔应当整齐、规则排列，设置牢固，符合市容景观要求。在符合有关安全技术标准的条件下，新建架空线应当与现有架空线合杆架设，避免增设杆塔。
第十二条 （管线通过桥梁和隧道的要求）
新建、扩建桥梁和隧道的，应当根据规划要求，预留管线通过的位置；在桥梁和隧道的人行道下，应当预先埋设电力电缆管道和信息线缆管道。
管线在桥梁上和隧道内通过的，应当符合有关的技术规范，保证桥梁和隧道的安全以及正常的维修、养护，并不得影响市容。
第十三条 （管线技术标准）
地下管线埋设的深度和架空线设置的高度，各类管线的水平间距、垂直间距以及与建筑物、构筑物、树（林）木等的间距，按照国家有关技术标准执行。
第十四条 （相关协调措施）
管线工程需穿越城市道路、公路、铁路、地下铁道、民防设施、河道、绿（林）地，或者涉及消防安全、净空控制、树（林）木保护的，管线建设单位应当征求相关单位的意见，协商采取相应的防护或者安全措施。
第十五条 （建设条件限制的处理）
因管线工程建设条件限制，确实无法按照本办法规定的规划要求执行的，应当由市规划局或者区、县城市规划管理部门会同各有关管理部门协调作出处理决定。
第十六条 （建设项目选址意见书和建设用地规划许可证的申请范围）
管线工程建设有下列情形之一的，管线建设单位应当按照有关规定，申请建设项目选址意见书和建设用地规划许可证：
（一）需使用土地的；
（二）需改变原土地规划使用性质的。
第十七条 （建设工程规划许可证的申请范围）
管线建设单位进行管线工程建设，应当按照有关规定申请建设工程（管线）规划许可证，但有下列情形之一的除外：
（一）不改变原管位轴线和管径的地下管线局部更新；
（二）在本办法第十条规定范围外，利用原有架空线杆塔加设不升压且在35千伏以下的输电线路；
（三）因工程施工需要，在施工工地范围内设置临时管线；
（四）因农业生产需要，设置越野管线。
第十八条 （有关管理部门的审核）
按照法律、法规、规章的有关规定，管线工程建设在办理建设工程（管线）规划许可证前，需经有关管理部门审核的，应当由有关管理部门审核。
第十九条 （申请建设项目选址意见书提供的材料）
申请建设项目选址意见书，应当填写有关的申请表，并提供下列材料：
（一）管线工程项目建议书或者可行性研究报告；
（二）市测绘管理部门认可的地形图。
第二十条 （申请建设用地规划许可证提供的材料）
申请建设用地规划许可证，应当填写有关的申请表，并提供下列材料：
（一）建设项目选址意见书；
（二）管线工程项目批准文件；
（三）管线工程设计方案；
（四）市测绘管理部门认可的地形图。
管线工程建设需临时使用土地的，应当提供前款规定的材料，办理临时用地规划许可手续。
第二十一条 （申请建设工程规划许可证提供的材料）
申请建设工程（管线）规划许可证，应当填写有关的申请表，并提供下列材料：
（一）管线工程项目批准文件；
（二）管线工程设计说明；
（三）具有规定技术参数的管线工程平面设计图；
（四）有本办法第十四条和第十八条所列情形的，提供有关管理部门和相关单位的书面意见；
（五）有本办法第十六条所列情形的，提供建设用地规划许可证和建设用地批准书；
（六）属地下管线建设的，提供委托具有相应资质的测绘单位进行地下管线跟踪测量的协议。
建设电力排管、24孔以上的信息导管以及管径超过500毫米的给水管、燃气管的，除提供本条第一款规定的材料外，还应当提供管线纵横断面设计图和附属设备图。
建设超高压输电线路塔、特种管线杆架的，除提供本条第一款规定的材料外，还应当提供线路塔、杆架的结构图和基础图。
建设综合管线隧道的，应当提供本条第一款、第二款和第三款规定的材料。
第二十二条 （变更规划要求的手续）
管线建设单位应当按照建设工程（管线）规划许可证的要求和核准的设计文件进行管线工程建设，不得擅自变更；确需变更的，应当由原审批的城市规划管理部门批准。
第二十三条 （掘路审批手续）
管线工程建设需挖掘城市道路、公路的，管线建设单位应当按照有关法规、规章的规定，向市政工程管理部门办理掘路审批手续。
除本办法第十七条所列的情形外，未申请取得建设工程（管线）规划许可证的，市政工程管理部门不予批准掘路。
第二十四条 （放样复验）
管线工程开工前，管线建设单位应当按照建设工程（管线）规划许可证的要求进行现场放样，并向原审批的城市规划管理部门申请放样复验，经复验无误后方可开工。
市规划局和区、县城市规划管理部门可以委托市测绘管理部门组织放样复验。
第二十五条 （地下管线跟踪测量和竣工图的编制）
地下管线工程开工后，应当由管线建设单位或者施工单位委托具有相应资质的测绘单位进行地下管线跟踪测量，并在地下管线工程完工覆土前，编制地下管线竣工图。
地下管线的跟踪测量和竣工图的编制，应当符合国家和本市的有关技术标准。
第二十六条 （规划验收和竣工档案报送）
管线工程竣工后，管线建设单位应当向原审批的城市规划管理部门申请规划验收；经验收合格后，管线建设单位应当按照有关规定，向城市建设档案管理机构无偿报送管线工程竣工档案。
第二十七条 （审批时限和要求）
市规划局和区、县城市规划管理部门按照本办法规定受理管线工程建设的有关申请的，应当在《上海市城市规划条例》规定的时限内完成审核。经审核批准的，应当发给有关证书；经审核不予批准的，应当书面答复并告知理由。
第二十八条 （法律责任）
对违反本办法的行为，由市规划局或者区、县城市规划管理部门按照《上海市城市规划条例》的有关规定予以处理。
第二十九条 （复议和诉讼）
当事人对行政管理部门的具体行政行为不服的，可以按照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
第三十条 （施行日期和废止事项）
本办法自2001年11月1日起施行。1988年6月7日市政府发布的《上海市管线工程规划管理办法》同时废止。