湖南省教育厅


关于印发《湖南省教育系统建设项目审计实施办法》的通知
　 　

湘教发〔２００５〕５１号

各市州教育局，各高等学校，厅(委)直各单位：

为了规范教育系统基建审计工作，提高基建投资效益，根据《审计署关于内部审计工作的规定》(审计署第４号令)、《教育系统内部审计工作规定》(教育部１７号令)和国家审计署《建设项目审计处理暂行规定》(审投发〔１９９６〕１０５号)、省审计厅《湖南省建设项目审计监督暂行办法》(湘审发〔１９９７〕０１８号)等文件精神，特制定《湖南省教育系统建设项目审计实施办法》，现印发你们，请遵照执行。



湖南省教育厅

二○○五年五月十二日



湖南省教育系统建设项目审计实施办法

第一条　为了规范教育系统基建、修缮工程项目的审计工作，提高审计工作质量，根据《审计署关于内部审计工作的规定》(审计署第４号令)、《教育系统内部审计工作规定》(教育部１７号令)和国家审计署《建设项目审计处理暂行规定》(审投发)〔１９９６〕１０５号)、省审计厅《湖南省建设项目审计监督暂行办法》(湘审发〔１９９７〕０１８号)，制定本办法。

第二条　凡教育系统使用财政性资金、银行贷款和自有资金等投资的基本建设项目和修缮工程项目都必须接受审计监督。

第三条　审计机构应对项目立项至竣工验收决算的全过程进行审计监督，促进项目建设有关职能部门加强管理，保障基建投资合法合理使用，提高工程项目投资效益。

第四条　审计机构对基建工程项目开工前审计的主要内容：

(一)基建及大型维修工程项目开工前的各项审批手续是否完备合法，投资是否纳入国家或单位的年度投资计划；

(二)基建、修缮工程项目投资来源是否合法，当年资金是否落实；

(三)基建规模和设计标准是否与可行性研究报告文件相符，有无超规模超标准问题；

(四)项目建设有关职能部门内控制度是否健全，相关人员是否具有岗位资格，职责是否明确，项目责任追究制是否建立，项目各个环节是否明确责任人；

(五)工程的设计、监理、施工单位的资质等级是否符合国家有关规定；从业人员是否具有相关资格，是否存在挂靠或转让、分包业务问题；

(六)工程招标承包是否符合规定，手续是否完备、合法，所订合同或协议书中的责、权、利，质量、工期，计价依据，主要材料的质量、规格、单价，拨付款办法，奖罚、保修及时效等内容是否全面合规；合同中建设方现场管理人员的签证权限和责任是否明确；重点应审查合同条款是否存在前后矛盾或与招标文件不一致可能造成结算纠纷的情况；无论新建或维修工程均严禁与无资质的单位或个人签订施工合同；

(七)为有效遏制施工单位在办理工程结算时的高估冒算行为，根据湖南省建设工程造价管理的有关规定，预结算编制误差应控制在5%以内，在开工前审计时，应要求各单位与施工方签订承诺，约定报审工程结算误差不得超过5%，凡违约超过5%的，审核费由施工单位支付，并按核减额的一定比例支付违约金。

第五条　审计机构对基建、修缮工程项目概预算执行情况审计的主要内容：

(一)征地拆迁费用支出是否真实、合法，管理是否符合有关规定；道路、通水、通电等费用支出是否真实、合法；

(二)调整概算是否符合国家规定的编制办法、定额和标准，是否经过审批；设计变更的内容是否符合规定，手续是否齐全；有无擅自扩大建设规模和提高标准等问题；工程项目建设中的重大变更是否按程序经集体研究决定，有无随意变更合同条款和工程项目内容的情况；

(三)基建、修缮资金的使用是否合规，有无转移、侵占、挪用建设资金和损失浪费等问题；

(四)工程价款结算、往来帐款和财务报表是否真实、合法，有无高估冒算、虚报冒领、多帐户支付、超合同进度预付工程款等问题，工程是否按项目核算、记帐；

(五)工程项目设备和材料等物资是否按设计要求采购、有无盲目采购或收取回扣等行为；设备和材料等物资的验收、保管、使用维护是否有效，有关材料的质检证明是否齐全，有无假冒伪劣产品。对数量多、价值高且工程造价管理部门未发布统一价格的材料，在采购时应进行现场跟踪审计。

(六)督促基建职能部门做好施工签证，使其真实、规范，杜绝玩忽职守，不负责任的行为。所有签证资料建设单位必须保留原件，审计时应核对原件。工程中的所有会议纪要必须由建设单位起草不得由施工单位代笔。

第六条　审计机构对基建、修缮工程项目竣工决算审计的主要内容：

(一)项目竣工决算书及说明书是否真实、全面、合法；

(二)工程造价审查：

１、工程结算编制是否真实、准确：１.工程量计算是否符合规定的计算规则、是否准确；２.设备、材料用量是否与设计或规范要求一致；３.设备、材料价格是否真实、合理，质量、规格是否符合要求。

２、应进行现场查勘核实的内容：１.分部分项工程；２.实际施工用料偏离结算的工程项目；３.变更设计的工程项目；４.必须丈量的工程项目；５.交付使用的资产；６.预留的尾工工程；７.需要查勘的其他事项。

３、审计中遇到以下情况时，应当获取必要的签证：１.施工情况与图纸不符；２.实物工程质量与图纸不符；３.施工用料发生变化；４.施工情况与施工合同不符；５.施工中使用的工程材料、设备价格与合同不符；６.改变工程项目的性质；７.提高或降低建设标准；８.计划外工程项目。

(三)竣工决算的编制依据是否符合规定，资料是否齐全，手续是否完备，各项清理工作是否全面、彻底；

(四)建设项目概预算最终执行情况；各项支出依据是否充分，手续是否完备，内容是否真实；

(五)交付使用财产是否真实、完整，是否符合交付使用条件，移交手续是否齐全、合规，成本核算是否正确，有无挤占成本、提高造价、转移投资等问题；

(六)基建收入的来源、分配、上缴和留成及使用是否真实、合法；库存物资实际存量是否真实，有无积压、隐瞒、转移、挪用等问题。

第七条　建设单位的基建工程预付款在审计之前不得超过该工程预算金额的９０％(应有施工方提供的等值完税发票，否则必须扣除相应税额)，凡未经审计的，不得办理财务决算。

第八条　审计机构在对基建、修缮工程项目进行审计时，有权要求相关单位或部门积极配合，并限期提供下列文件、报表和资料：

(一)项目批准建设、设计、监理、质量验收等有关文件；

(二)承包合同或协议及结算资料(包括招投标文件；施工图、竣工图；工程量计算书；工程变更签证资料；隐蔽工程资料)；

(三)工程决算的财务资料；

(四)其他影响工程造价的有关资料。

被审单位应对其提供资料的真实性、完整性负责，并承担因资料失实所造成的一切后果。

审计人员应做好审计资料保管工作，完成审计后要及时归档。在参与招投标文件、合同的审签及相关会议时必须保留原始记录，如发现最终形成文件与记录不符要及时向有关部门提出疑义，对记录之外的任何变更审计人员不承担责任。

第九条　工程结算在单位内部应由基建部门进行审核，审计部门复审。未经内部审核不得直接委托中介机构进行审计。

省属高校和教育厅厅直单位总投资200万元及以上的项目竣工决算经审计后形成的审计报告应报教育厅财务建设处、审计处备案，教育厅审计处对审计情况可进行抽查。

第十条　各单位要从现有审计人员的实际情况出发，采取选派人员参加培训、到有关单位学习或请专业技术人员传帮带等方式，抓好基建审计人员的培训工作。

单位内部基建审计力量比较薄弱的，也可采取聘用有关专业人员、向有关部门和人员咨询、组织单位间联合审计或者委托社会审计组织进行审计等方式。

第十一条　各单位应对拟委托审计项目的中介机构资质及项目具体承办人员的执业资质进行审查，并可以通过招标方式进行选定。各单位内审机构负责对受委托中介机构按时、独立、依法完成受托审计业务情况进行监督，并做好其他相关工作。

为确保审计结果的公正性、真实性、合法性，委托中介机构的合同中应明确“上级教育主管部门审计机构有权对受托审计项目进行复审，复审核减额超过3%的，委托单位有权解除与受中介机构的合作，并可以依法要求赔偿由此造成的经济损失。”

第十二条　委托社会中介机构审计的工作由省教育厅审计处负责监督和指导，教育厅审计处对委托审计项目进行抽查并将结果在全省教育系统通报，检查结果作为各单位委托中介机构的依据。

第十三条　审计机构根据现行法规按审计程序实施审计，并提出书面意见。对查出的违反财经法纪的行为和损害本部门、本单位权益的行为及有关责任人，应当按照有关规定进行处理并向有关部门、单位提出处理、处罚的意见和建议。对决策失误和管理不善造成的损失要追究当事人责任，对建设方管理人员在变更签证中配合施工单位弄虚作假或严重不负责任的应严肃处理，调离基建、维修工作岗位。

审计中凡是发现施工单位篡改签证资料的；签证明显与事实不符且金额超过实际造价１万元的；施工单位报审总造价超过审定总造价３０％等情况均应上报省教育厅，作为不良行为予以记录在全省教育系统通报。

第十四条　本办法由湖南省教育厅负责解释，自发布之日起施行。





重构我国司法调解制度之管见

陈文刚


司法调解制度是指在人民法院审判人员的主持下，对双方当事人进行教育规劝，促使其就民事争议通过自愿协商，达成调解协议的活动。司法调解制度，作为法院解决纠纷的一种机制，是我国“和为贵”、“冤家宜解不宜结”等传统美德和新时期构建社会主义和谐社会的必然要求，已成为我国法院的“高水平审判”方式，被誉为“东方经验”。
我国现行《民事诉讼法》专章对调解解制度进行了规定，但仅有短短的七条，较为原则，不具有可操作性。为此，最高人民法院对调解制度作出了一些司法解释，特别是2004年8月颁发的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，对法院的调解实践作出了一些具体规定，但我国司法调解制度在立法结构、基本原则等方面的重大缺陷依然存在，主要有：
第一、同一民事诉讼程序中规定性质不同的调解制度和判决制度不科学。我国《民事诉讼法》既规定了调解制度，又规定了判决制度，而两者属截然不同的解决民事争议的不同机制，有作严密的制度设计的判决程序和随意性很大的调解程序，一刚一柔，性质完全不同，将其规定在同一程序中，必然造成任意性与规范性的冲突，表现出了我国现行调解制度在立法结构上的不科学。
第二、调解者与判决者归于同一不科学。现行《民事诉讼法》将法官设计成兼具审判者和调解者双重身份的诉讼主体，他既是疏导、钝化、消解当事人之间矛盾的调解者，又是诉讼活动的指挥者和纠纷的裁判者，他可以认定或否定当事人主张的事实，支持或反对当事人提出的诉讼主张。这种身份上的竞合，使调解者具有潜在的强制力，在当前司法实践中普遍重视，甚至片面追求调解率的情况下，法官出于趋利避害的考虑，在处理案件时自然而然地选择调解结案，在法官摆出裁判者身份进行调解时，当事人违心达成协议成为必然。
第三、调解自愿原则与有关规定相矛盾。自愿是我国《民事诉讼法》确定的调解基本原则，但现行民事法律却又规定了若干应当进行调解的情形，如规定离婚案件必须进行调解，规定六类案件开庭审理时应当先行调解等，这此强制性规定显然与自愿调解原则相冲突，客观上形成了毋须征求当事人同意即可进行调解，使“强制调解”成为了一种合法的行为。
第四、现行《民事诉讼法》将“事实清楚、是非分明”作为调解的基本原则有失妥当。调解贯穿于民事审判活动的全过程，可以在庭前、庭中、庭后（宣判前）的任何时候进行。在庭前、庭中调解时，要求做到“事实清楚、是非分明”是不科学的，因为只有对证据进行举证、质证，经过庭审中的法庭调查和法庭辩论阶段，才能认定事实，在“事实清楚”的基础上才可能“是非分明”。从另一个角度上讲，调解要求“事实清楚、是非分明”，在时空结构上混淆了调解与判决的界限，无疑扼杀了调解固有的属性，抑制了调解功能的发挥，还不如直接判决更为快捷、经济。
我国的司法调解制度存在的问题还有许多，对其进行改革和完善已成为立法者、学者及司法工作者的共识。本人认为，在重构我国司法调解制度时，应当充分考虑我国的文化背景、历史背景、政治和经济条件等因素，借鉴国外的先进做法。
第一、将调解者和审判者分离。在立法上，树立调审分离的指导思相，将调解和判决这两种浑然不同的解纠机制按照其特点分别加以规定，绝对禁止调解法官与审判法官在身份上竞合。调解法官只能依照特定的原则调解案件，调解不成，不能进行判决，只能依法及时将案件移送审判者审判。
第二、将调解程序与审判程序分离。调解机构应附设于立案庭，与负责庭前准备合二为一，既与审判环节相分离，又可利用立案庭现有的职责范围和司法资源，在民事诉讼案件流程中，调解只是其中的一环，从解纠角度看，调解和审判相区分自成系统。
第三、调解时间和审级上加以限制。为确保调审分离，防止反复调解，久拖促调解，应当规定调解只适用一审程序的审理前，一旦进入审理阶段，法院就不能进行调解，但双方当事人均申请调解的除外。当然，在诉讼的任何阶段，均应允许当事人自行和解。
第四、取消与自愿调解原则相悖的强制调解规范，使调解真正成为当事人行使诉讼权利的自由选择，处于调解制度的核心地位，实现司法调解的本质属性。
第五、实行调解不公开原则。判决是强制性的解纠方式，因此要求审判必须遵循严格的程序规则，实行公开审理的制度，经过对抗判定事实。而调解与此不同，调解更注重和合，因此更需要和谐气氛，试想在庄严的法庭上公开唇枪舌剑后，当事人还有多少可能达成一个互谅互让的协议？另外，随着公民权利的苏醒，纠纷的当事人也更希望纠纷在不公开的方式下得到处理。司法实践中，法官也常常采取“背靠背”的方式进行，尽量为调解营造一个良好的环境。
第六、对调解案件再审的限制。现行法律允许对调解案件进行再审，这体现了有错必究的审判思想，无疑是正确的。但是，现行法律对调解的再审条件没有作出相应的限制，在司法实践中过于宽泛，也至于影响了法院处理案件的严肃性。因此，司法调解再审应当加以限制，仅限于：1、协议内容违反国家禁止性规定，侵犯他人及社会公共利益；2、协议是受胁迫、欺诈而达成；3、参与调解的人无诉讼行为能力。