关键词: 单位累犯；人身危险性；理论剖析；现实问题
内容提要: 单位作为承担刑事责任的主体类型同样具有人身危险性，这是单位累犯成立的实质根据和解决单位累犯实践问题的基点。单位主管人员或直接责任人员的变动，不能改变单位的整体性人格实体，只要单位主体的人身危险性无根本性消减，单位累犯的成立就有正当根据。单位犯罪的整体性与刑罚承担的独立性，是理解单位累犯刑度条件以及前罪刑罚是否执行完毕的关键。单位累犯之下的主管人员或直接责任人员的缓刑与假释适用，应当根据其人身危险性的现实情形另行审慎判断。


　单位主体被纳入刑事责任的体系之中，并不顺其自然地就默认了单位与自然人拥有相同的刑事归责原则与刑罚适用制度。单位的复杂结构是否定单位累犯成立的实质性理由吗？基于单位主体的人身危险性可以剖析单位累犯吗？笔者基于单位累犯肯定说的立场，从人身危险性的基点出发，对单位累犯的理论根据与现实问题提出自己的“抛砖性”设想。{1}

　 一、前置条件：单位累犯探讨的基点

　 单位累犯的探讨必须建基于三个前提性条件：肯定单位成立犯罪、单位主体的整体性、单位主体的人格特性。只有厘清了这三个前提，单位累犯才有进一步探讨的余地和建构的现实可能。令人遗憾的是，长期以来，围绕着单位累犯肯定论与否定论的分歧仍然存在，究其根本原因，毫无疑问正是共同话语平台的缺失导致了双方自说自话的现有处境。

　 单位主体的人身危险性与自然人主体一样，是初犯可能性与再犯可能性的统一。{2}既然单位作为犯罪主体已经被纳入刑法规定之中，且自然人累犯毫无异议，根据刑事理念进行自然的逻辑推导，则单位累犯的成立在应然层面上也是顺理成章之事。因此，如果我们仍然纠缠于单位能否成立犯罪的旧有层面，并以此来否定单位累犯的成立，这实质上是回到犯罪主体究竟能否包括单位的陈旧老路上，此种学术资源的浪费对单位累犯的研究并无任何益处。

　 应当肯定的是，单位因其机构与自然人的组合而有不同于自然人的结构特征，由多方混合而成的结构层次告诉我们，整体性是单位的外在显现也是其内在机能的源泉。正如学者所言，“单位是人格化的社会系统，是一个有机的整体。”{3}“单位作为一个社会系统，其首要特征是其整体性，在法律关系中，它以这种整体性出现。”{4}从学者的上述言论中，肯定单位整体性的论点清晰可见。累犯本是前后犯罪历时性考察的结果，单位组合结构的层次性与累犯的动态性使得单位累犯的研究更显艰深。这一现状从侧面提醒并告诫我们，单位复杂的内在结构必须从整体层面予以仔细剖析，单位累犯的建构同样要以其整体性作为分析与评判的关键。

　 肯定单位累犯的成立，就是要在明确主张单位人格特性的基础上，对单位累犯进行理论上的论证与重构。单位主体是其内在人格实体一致性和连续性的自我表达，在市场经济的外在环境中，正是因为肯定单位人格的客观实在性才赋予了其独立从事各项活动的权能。单位“这个特定的社会系统，作为法律所确认的人，也像自然人一样，具有独立的人格，具有权利能力和行为能力，它在社会生活中，以特定的社会关系主体的身份，并以自己的名义独立地决定和处理它与周围自然人或法人的相互关系，独立地进行经济活动和社会活动，行使自己的权利和履行自己的义务，以自己的名义在法院起诉和应诉，它甚至有自己的生命，可以出生和死亡。”{5}可以说，在市场经济日趋成熟且单位参与日益频繁的时下，在法律体系中认可单位主体的人格特性是理性选择的必然结果。

　 累犯制度是刑罚具体运用的重要内容，而单位主体的人身危险性是刑罚预防单位再次犯罪的根据所在。正是因为单位主体的人格特性与整体性特征，我们才肯定了单位主体人身危险性的客观性，也正是由于单位主体人身危险性的存在，我们才可以设立单位累犯制度，并有对单位从重处罚之必要，才知道“犯人之刑罚反应力薄弱，前科之刑未能收刑罚预期之效果，故不得不设此规定”{6}“这样一来，我们便把以前没有弄清楚的一个概念，即犯罪人的社会危险状态的概念，提到了首要的地位，用危险状态代替了被禁止的一定行为的专有概念。”{7}

　 笔者认为，单位主体的人身危险性包括广度上的人身危险性与量度上的人身危险性，前者主要指单位主体的哪些行为征表单位主体具有初犯可能性与再犯可能性；后者主要是指单位主体的哪些行为征表单位在犯罪后再犯可能性增大或减小的趋势。从单位主体的人身危险性出发，我们必须同时考察单位主体人身危险性质的规定性与量的变动情形，以达到对单位累犯认定时的准确无误，防止以表面的重复性犯罪行为作为单位累犯的实质根据。同时，关注单位主体人身危险性量的变动或增减幅度，从而更好地体现罪刑均衡原则，{8}使法官在评判累犯的成立与否或是否从重处罚时，注重单位主体人身危险性变动情况的考察，实现量刑个别化与实质公正，达致与罪刑均衡的内在精神相契合。

　 二、结构剖析：人身危险性视域下的单位累犯

　 既然单位主体的人身危险性呈动态性与开放性的特征，那么单位主体人身危险性也具有比自然人主体更大的复杂性。原因在于，单位主体是一个人格化的社会系统，它是相互联系、相互作用的诸要素按一定方式组成的特定性能的统一整体。{9}这样一来，就会出现两个方面的必须予以考虑的问题：第一，“单罚制”是否是对单位犯罪中的单位机构免除刑事责任？“单罚制”的现实存在是否是对单位人身危险性的否定？以单罚制作为刑事责任的承担前提时，单位累犯的理论性是否难以自足？第二，在单位与单位、单位与自然人之间交往频繁，且单位之下自然人流动频繁的今天，如果单位内部的主管人员或直接责任人员发生了结构性变化，单位主管人员或直接责任人员作为自然人人身危险性的客观存在，可否作为单位累犯的存在理由？即单位主管人员或直接责任人员的人身危险性与单位整体性的人身危险性如何进行对接？

　 关于第一个问题，涉及到单位主管人员或直接责任人员承担刑事责任与单位承担刑事责任的关系问题。在单位累犯中，其前后犯的刑罚可能存在这样几种结构：单罚制＋双罚制、双罚制＋单罚制、单罚制＋单罚制。由此，笔者认为，单罚制（对单位之下的主管人员与直接责任人员判处刑罚）并非是对单位本身免除处罚，更不能据此否定单位人身危险性的存在。理由有三：

　 其一，单位主管人员或直接责任人员承担刑事责任是单位刑事责任的方式之一。单位是人格化的有机体，离开了单位主管人员或直接责任人员的相关活动，这个有机体就无法存活，也难以向社会公众和其他组织表达自我。“单位之下的自然人作为刑罚的载体，是以法人犯罪为前提的，对于他们的刑罚，是法人犯罪刑罚的一部分。”{10}单位主管人员或直接责任人员承担刑事责任（单罚制），尽管没有对单位判处罚金，并不意味着对单位自身没有处罚，其实质仍然是对单位整体性的谴责和对单位有机体的否定评价。

　 其二，单罚制并没有否定单位犯罪的客观事实，不是对单位机构免除而单纯追究自然人的刑事责任。有学者认为，“从单位犯罪的整体刑事责任不能得出单位自身承受的刑罚中包括有期徒刑以上刑罚的结论。”{11}笔者认为，这是把单位自身与单位之下的自然人割裂开来的结果，是混淆二者之间内在关系的错误认识所导致的错误结论。如果误把单罚制当作自然人独立的刑事责任，那么对单位自身没有判处罚金刑的客观事实只能解释为免除了单位的刑事处罚。由此，在前后犯罪的“单罚制＋双罚制、双罚制＋单罚制、单罚制＋单罚制”的单位承担刑事责任的结构形式中单位的整体性人身危险性就被“消解”了。而这种思维路径之根源，正是我们把单位的罚金刑与单位之下的直接责任人员的刑事责任分割开来并作为独立部分的不当理解方式所致。

　 其三，无论是单罚制还是双罚制，都只是承担刑事责任方式上的差异，不是单位有无人身危险性或其大小的区别所在。在立法上对单位犯罪不判处罚金而只处罚主管人员或直接责任人员，考虑的主要因素是单位犯罪的特定情形，{12}因而无罚金刑之必要。事实上，毫无疑问，单罚制是单位犯罪之下的单罚制，没有单位犯罪就没有单罚制—“皮之不存，毛将焉附”？另外，单罚制也并不因为比双罚制缺少罚金刑部分而在人身危险性的量上减小，因为人身危险性量度上的大小主要是通过案中、案后情节征表出来的。{13}不考察单位客观行为的整体性人格特征，根本无法比较人身危险性的大小，简单地认为单罚制之下的人身危险性程度较轻，显然就忽视了危害行为的价值所在，也否定了评判人身危险性的功能性意义。

　 关于第二个问题，就单位内部主管人员或直接责任人员的变动情况而言，主要有以下几种模式：其一，作为单位犯罪的单位主管人员或直接责任人员，被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕或赦免以后5年内，又作为同一单位主管人员或直接责任人员应当被判处有期徒刑以上刑罚的；其二，作为单位犯罪的单位主管人员或直接责任人员，被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕或赦免以后5年内，又作为另外单位犯罪的单位主管人员或直接责任人员，被判处有期徒刑以上的刑罚；其三，作为单位犯罪的单位主管人员或直接责任人员，被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕或赦免以后5年内，又作为自然人故意犯罪应当被判处有期徒刑以上刑罚的；其四，作为自然人故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后5年内，又作为单位犯罪的单位主管人员或直接责任人员应当被判处有期徒刑以上刑罚的。{14}

　 通过上述的结构排列，揭示出来的问题就是，自然人受刑的变动性可否作为单位累犯的构成要素？笔者认为，无论单位主管人员或直接责任人员怎样进行变动与流转，都只能在从属于同一单位犯罪时，才可以用来衡量该单位人身危险性的外在表现。{15}行为人超出同一单位犯罪的刑事责任，虽然可以据此衡量自然人的人身危险性并成立自然人累犯，但是由于脱逸同一单位之外的自然人已经不是该单位的内在组成要素，无法视之为单位人身危险性的征表，因而不能用来判定单位累犯的成否问题。由此可见，上述四种情形，只有第一种情形的人身危险性在同一单位之下是重合的，因此该情形无可争议地可以构成单位累犯。然而，有必要指出的是，有一种情形应该引起我们的深思，即如果单位前后行为构成犯罪，但是单位之下的自然人存在差异性，那么有无构成单位累犯的理论基础呢？

　 为了回答这个问题，我们还是要回到单位累犯的基点和实质根据上来：在单位主体不变，而单位内部主管人员或直接责任人员变动了的情形下，单位主体的人身危险性有无连贯性？回答了这个问题，答案自然就清晰了。笔者认为，对此情形并不能完全否定单位人身危险性存在的可能性。单位是人格化的社会系统，其人格系统决定了单位内部部分要素的增加或减少是正常的事情，而如果这种量上的排列组合方式没有改变单位的组织形式和性质，单位累犯的成立就有它的空间。众所周知，单位都有自己既有的章程、纲领、相关生产作业的管理规定、长期或短期的指导方针、成文或不成文的操作规程、沉淀下的企业文化底蕴等等。这些对单位长期以来的思维方式和行为选择都具有现实的作用力或影响力，甚或直接推动单位积极作出各种决策。质言之，正是这些实体部分的维系，支撑着单位人格特征的稳定性。因此，单位内部主管人员或直接责任人员的变动，不是否定其人身危险性存在的实质理由。

　 就此可以认为，单位主管人员或直接责任人员的变动，不能从根本改变上述单位整体的精神性要素或实质价值，在此认识之下的进一步推论就是，单位内部有机体部分要素的改变在相当程度上消除不了单位犯罪主观罪过的劣根性，撼动不了单位人格的整体趋势。因此，单位之下的自然人在形式上变动之后，同一单位仍然继续犯罪，仍然能够动态地说明这一事实，即单位保持了原有的犯罪人格惯性而使人身危险性无根本消减之迹象，据此成立单位累犯不成问题。

　 但是，又不能完全疏忽单位内部的要素变动对单位整体的影响，毕竟单位整体脱离不了主管人员或直接责任人员的支撑。为此，笔者认为，从司法实践的操作上考虑，如果单位前后犯罪的性质相同或相似，前犯的主观罪过就可以与后犯的主观罪过予以对接，从而就能够推定单位主体人身危险性质的存在性与量的趋重态势，据此认定单位累犯的成立理由就是充足的。{16}另外，鉴于单位主管人员或直接责任人员人格的独立特性，我们应该辩证地看待单位与自然人的刑事责任问题，如果其中符合自然人累犯的规范性条件的，应当以自然人累犯论处。{17}

　 三、困惑化解：单位累犯的现实问题与对策

　 （一）在刑度条件上有期徒刑与罚金刑的选择

　 刑法第65条和66条规定了普通累犯和特殊累犯。对此，有学者认为，现行刑法的规定是包含了单位累犯的。{18}笔者对此不以为然。原因在于，单就普通累犯而言，其前后罪必须为有期徒刑以上刑罚之规定，而这并不能说明现行刑法已经承认了单位累犯。何况，旧刑法与新刑法之间在累犯的规定上并不存在实质性差异，如果依照上述学者的逻辑推论，旧刑法中自然也是包括了单位累犯的。然而，当单位主体还未进入旧刑法的犯罪主体之时，立法者在立法技术与立法精神中是根本不可能超越时代而有先知先觉的。“法律乃是‘当下的一个重要的规则性存在’。职是之故，作为对此前瞻的牵制而确保立法不过是对于生活本身的模写，法律较生活通常总是‘慢半拍’，以对既往成例成规的记录而昭示当下和未来以循沿的轨迹。”{19}立法的“慢半拍”说明的问题只有一个，单位累犯既是个立法问题，也是个司法问题。

　 “法律不是作为一个规则体，而是作为一个过程和一种事业，在这种过程中和事业中，规则只有在制度、程序、价值和思想方式的具体关系中才具有意义。”{20}当然，在立法中缺乏单位累犯的具体规定并不影响我们思维的步伐，通过单位犯罪的现实状况，我们可以更深入或直接地感受单位累犯的客观性。在此情形下，司法也并非唯唯诺诺、无能为力。“司法的根本目的不仅在于弄清法律文本的真实含义，而且更重要的是判定什么样的司法裁判能为当下的社会所广泛接受和认同。”{21}“刑事法治建设过程中如果没有公众的认同和参与，法治状况的实现会有很多困难。”{22}因此，从司法的角度反思立法的现行规定，并从司法的立场探究单位累犯的内部结构就显得意义深长。

福建省龙岩市人民政府


关于批转龙岩市城市医疗救助实施办法（试行）的通知




龙政综〔2008〕233号



各县（市、区）人民政府，市直有关单位：
按照省政府的部署和要求，全省在2008年普遍建立城市医疗救助制度。为推进我市城市医疗救助试点工作，并与城市居民基本医疗保险等保障制度顺利衔接，市民政局、财政局、卫生局、劳动和社会保障局联合制定了《龙岩市城市医疗救助实施办法（试行）》（以下简称《办法》）。该《办法》已经市政府第20次常务会议审议通过，现批转给你们，请认真贯彻执行。


二○○八年八月二十九日


龙岩市城市医疗救助实施办法（试行）
市民政局　市财政局　市卫生局 市劳动和社会保障局　

第一章　总　则

第一条　为做好城市医疗救助与城镇职工基本医疗保险和城镇居民基本医疗保险（以下分别简称“职工医保”和“居民医保”）的衔接，进一步提高城市医疗救助水平，根据《福建省人民政府批转省民政厅等部门关于福建省城市医疗救助试行办法的通知》（闽政〔2005〕8号）等文件精神，结合我市实际，制定本办法。
第二条　城市医疗救助的指导思想是，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻科学发展观，着眼于构建和谐社会，坚持以人为本、便民利民，健全救助体系，规范救助管理，提高救助实效，建立起管理科学、标准合理、程序便捷、操作规范的城市医疗救助制度，切实帮助城市贫困群众解决因患重大疾病医疗费用负担过重和基本医疗服务的困难和问题。
第三条　城市医疗救助应遵循下列基本原则：
（一）全市统一政策、统一标准，实行属地管理、分级核算，专款专用、收支平衡。
（二）救急、救难、公平、便捷。
（三）实事求是，量力而行，与本市经济社会发展水平和财政支付能力相适应。
（四）政府主导，社会参与，坚持政府救助与社会扶助相结合。
（五）与居民医保和职工医保相衔接。

第二章 医疗救助对象

第四条　现阶段救助对象暂定为具有本市城镇居民户籍的下列贫困群众：
（一）城市居民最低生活保障对象；
（二）重点优抚对象（含革命“五老”人员，即老地下党员、老游击队员、老接头户、老交通员、老苏区干部）；
　　（三）社会福利机构收养的“三无”人员（“三无”即无劳动能力、无生活来源、无法定抚养人）。
国家、省对医疗救助对象有新规定的，按国家、省有关规定执行。

第三章 医疗救助范围和标准

第五条　资助医疗救助对象（不含已参加城镇职工基本医疗保险的人员）参加本市城镇居民基本医疗保险并享受其待遇。参保个人缴费补助办法：
（一）根据《龙岩市人民政府关于印发龙岩市城镇居民基本医疗保险实施意见（试行）的通知》（龙政综〔2008〕97号）规定，低保对象个人缴纳部分由当地政府全额资助解决；
（二）非低保人员的重点优抚对象，其个人缴纳部分原则上由本人承担，确有困难的，由本人提出申请，从城市医疗救助基金中给予资助解决。
第六条 医疗救助实行日常医疗救助、住院医疗救助和门诊特殊病种救助相结合的办法。
（一）日常医疗救助。对救助对象中的“三无”人员发给300元/人.年的医疗救助金，实行一年一核定，由县级民政部门统一拨付当地居民医保经办机构后存入“三无”人员居民医保IC卡。
（二）住院医疗救助。救助对象因患重病住院一次性医疗费用，属于医疗救助范围内的，在扣除医疗单位减免、商业保险、居民医保补偿或职工医保报销之后，对其个人实际负担医疗费用（含居民医保、职工医保起付线、按比例个人自付部分，不含自费部分）按60%给予救助。原则上个人当年累计享受住院救助金额不超过10000元。
（三）门诊特殊病种救助。救助对象当年累计医疗费用，属于医疗救助范围内的，在扣除医疗单位减免、商业保险、居民医保补偿或职工医保报销之后，对其个人实际负担医疗费用（含居民医保、职工医保起付线、按比例个人自付部分，不含自费部分）按50%给予救助，最高救助封顶线3000元。门诊特殊病种参照本市职工医保和居民医保确定的种类。
（四）原则上救助对象当年同时享受住院医疗救助和门诊特殊病种救助累计金额不超过10000元。
第七条　下列情形发生的医疗费用不属于医疗救助范围：
（一）本市职工医保和居民医保规定的药品目录、诊疗项目目录和医疗服务设施目录以外的费用。
（二）因自杀、自残、打架斗殴、酗酒、吸毒等发生的医疗费用。
（三）因交通事故、医疗事故以及其他赔付责任人应予支付的医疗费用。
（四）因镶牙、整容、矫形、配镜以及保健、康复等发生的费用。
（五）未按规定办理相关手续，在非定点医疗机构就医所发生的费用。

第四章 医疗救助程序

第八条　依托职工医保和居民医保信息管理平台，建立城市医疗救助管理系统。鉴于城市低保动态管理特点，城市医疗救助对象信息实行每月更新。新增入保的城市低保对象，在信息更新后享受医疗救助。
第九条　在城市医疗救助软件投入使用前，各县(市、区)民政部门按省、市有关规定办理医疗救助。在城市医疗救助软件投入使用后，符合条件的救助对象，持职工医保卡或居民医保卡直接到定点医疗机构就诊。
定点医疗机构按照县级民政部门的授权和医疗救助办法规定的医疗救助范围、标准，垫付属于救助额度内的医疗费用。县级民政部门按季度与定点医疗机构结算，财政部门每季度划拨一次医疗救助资金。
第十条　医疗救助对象在本人居住所在地的定点医疗机构就诊，因病情需要转外地住院治疗的，参照职工医保和居民医保的有关规定办理转外住院报批手续。
第十一条　救助对象申请符合规定的门诊特殊病种救助，须提供县级以上医院专家对其所患病种出具的疾病诊断书、有关疾病医疗资料、正式医疗收费收据以及各项费用的证明材料复印件。

第五章　医疗救助服务

第十二条　居民医保定点医院同时作为城市医疗救助定点医院。定点医疗机构原则上参照我市职工医保和居民医保规定的用药目录、诊疗项目目录和医疗服务设施目录为医疗救助对象提供医疗服务。
第十三条　医疗救助对象在定点医疗机构住院期间，院方对其住院床位费、护理费分别给予减收35%和25%的优惠；大型设备检查费、手术项目费用给予减收20%的优惠。
第十四条　定点医疗机构要完善并落实各项诊疗规范和管理制度，保证服务质量，因病施治、合理检查、合理用药、合理收费，不得要求医疗救助对象支付按规定应予减免的费用。在使用自费药品、医用耗材、诊疗项目时，应事先书面告知并征得患者或其亲属同意。

第六章 医疗救助基金筹集和管理

第十五条 各县（市、区）应建立城市医疗救助基金。医疗救助基金主要通过上级财政补助资金、本级财政预算资金、城市医疗救助基金的利息收入、社会捐助以及其它资金等渠道筹集。
（一）财政部门按当地救助对象每人每年100元的标准筹集城市医疗救助资金，并按分担比例列入各级财政预算。
省级财政根据各县（市、区）人均财力情况和医疗救助对象人数给予补助。对享受一般转移支付的县（市）和实际人均财力相当于一般转移支付县水平的县（市），按每人每年80元的标准给予补助；对人均财力在1.5—2万元之间的县（市），按每人每年50元的标准给予补助；对人均财力在2万元以上的县（市）以及市辖区，按每人每年20元的标准给予补助。省级财政补助资金通过专项转移支付形式补助给有关县（市、区）。
根据现行财政体制，除省级财政补助外，新罗区所需资金差额部分由市、区两级财政按5∶5分担（即市财政按每人每年40元的标准给予补助），市本级补助资金通过专项转移支付形式下达；其他6个县（市）开展城市医疗救助所需资金差额部分由各县（市）政府自筹解决，市财政不予补助。
在本办法规定的我市现阶段城市医疗救助对象之外，各地人民政府自行决定扩大救助对象范围所需的医疗救助资金，由当地财政全额负担并列入财政预算。
（二）社会各界对城市医疗救助捐赠的资金。鼓励社会各界为城市医疗救助捐赠，由民政部门统一接收，按规定纳入城市医疗救助资金专户，全部用于城市医疗救助。
（三）城市医疗救助基金形成的利息收入以及其他资金。
第十六条　县级财政部门应在社会保障基金财政专户中建立城市医疗救助基金专账，并按照社会保障基金财政专户管理有关规定，对各项来源的基金收入和支出实行专账核算、专项管理。县级民政部门应设立城市医疗救助基金专账，用于办理资金的核拨、支付和发放业务，并设立城市医疗救助明细台账。
由定点医疗机构垫付的医疗救助资金，经县级民政部门审核，同级财政部门复核后，由县级民政部门拨付医疗机构。
第十七条　医疗救助基金应专款专用，不得从中提取管理费或列支其他任何费用。基金的利息收入应及时转增医疗救助基金。年度医疗救助基金有结余的，应全额结转下年度继续使用，不得抵扣下年度本级财政应列支的资金。
第十八条　民政、财政、监察、审计等部门要加强对城市医疗救助基金使用情况的监督检查，定期向社会公布医疗救助基金的筹集和使用情况，接受社会监督。采取隐瞒、欺诈等手段骗取医疗救助基金的，依法责令退还；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。对截留、挤占、挪用、贪污浪费等违法违纪行为，依照有关法律法规严肃处理。

第七章 组织实施

第十九条　城市医疗救助在市人民政府的领导下，由市城乡贫困家庭医疗救助试点工作协调小组负责组织指导和协调。各级政府应切实加强领导，精心组织，认真实施。各有关部门应密切配合，加强制度衔接，为做好城市医疗救助制度工作提供有力支持。
第二十条　民政部门负责牵头组织实施和管理城市医疗救助工作，研究拟定城市医疗救助政策和实施细则，建立健全城市医疗救助各项规章制度。
第二十一条　财政部门负责城市医疗救助基金的筹集、支付和监管，会同民政部门制定城市医疗救助基金管理规定，根据审定的用款计划，及时将医疗救助基金拨付到位并予以检查监督。城市医疗救助所需工作经费列入各级财政预算。
第二十二条　卫生部门负责加强对定点医疗机构的监督管理，规范医疗服务行为，督促落实医疗优惠政策，抓好定点医疗机构建设，提高医疗服务质量。
第二十三条　劳动保障部门配合做好城市医疗救助与城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的衔接工作。
第二十四条　审计、监察部门负责对医疗救助资金的审计监督，确保资金安全和合理使用。
第二十五条　有关单位、组织和个人应当如实提供所需情况，配合有关医疗救助工作的调查核实。

第八章 附　则

第二十六条 市民政局会同市财政局、市卫生局、市劳动和社会保障局，可根据社会经济发展及城市医疗救助的运行情况，对城市医疗救助政策适时提出调整意见，报市人民政府批准后执行。
第二十七条 本办法由市民政局会同市财政局、市卫生局、市劳动和社会保障局负责解释。
第二十八条　本办法自公布之日起施行。《龙岩市人民政府批转市民政局等制定的龙岩市城市医疗救助试行办法的通知》（龙政综〔2007〕20号）和各县（市、区）原出台的城市医疗救助试行办法同时停止执行。