中小企业板不妨“一股独大”　

　　李华振　张昕

　　　

　　中小企业板开张之后，经常可以在媒体上看到业界对中小板仍然没解决“一股独大问题”的质疑。然而，当我们从另外一个角度来看时，却发现：中小板完全有必要保持一股独大的股权结构！这一点，是它与主板的明显不同之处。也就是说，一股独大在主板上是一个应当克服的沉年积弊，但在中小板市场上却是一个应当保持的优良结构！　

　　我得出这个“反常的论断”，并不是空穴来风，而是有充足的论据支持——　

　　德日公司治理模式的精髓就是一股独大　

　　中国当前的经济国情与当年的德国、日本很相似，因此，德日的公司治理模式对中国更有实际的借鉴意义。当年，与英美等“先发国家”相比，德日都是“后发国家”，两国的政府都认识到：要用更少的时间就走完英美用两三百年才走完的路程，必须充分借助银行作为“现代市场经济的推进器”的作用，以国家力量为后盾、以银行体系为核心，大力培育中长期的战略投资者，才能减少股市的大震荡，从而避免国民经济整体出现大起大落的危机。而要做到这一点，只有让每个企业都有至少一个占主导地位的“大股东”，也就是一股独大。　

　　为什么只有一股独大，方能保证股市的持续繁荣和公司的长期发展？我国著名学者型企业家、原政府发展研究中心研究员刘孟奇指出，如果股权过于分散，每个股东都是小股东，就会出现这样的恶果：每位股东都在法律上无法取得企业的控股权，企业的实际控制权就会落到经理层手中，而经理层本身并不是公司的股东，他们就会在“打工心态”的支配下，产生道德风险，通过损害公司的组织利益来实现自己的私人利益最大化，从而产生“企业经理与政府官僚相勾结的职务腐败资本主义”。　

　　退一步看，即使公司控制权落到以较小的股比就得到控股权的股东手里，其结果也与落到经理层手中差不多，这种股东也会通过损害公司的利益而获取私利最大化。因为，虽然他们作为股东之一，公司利益受损也使他们的利益受损，但是，他们从操纵公司中得到的收益要远远大于他们作为公司股东而受到的损失。违法收益远高于违法成本，他们当然会铤而走险。　

　　据有关资料显示，德日最大的200家上市公司中，80％的公司拥有一个股份超过25%的大股东。　

　　没赶上工业大革命的德国，又经历了一战、二战的摧毁，为什么能迅速发展成欧洲大陆上经济最强的大国？　

　　人口众多、资源贫乏的日本，为什么能在二战的废墟上迅速成长为世界的经济强国？　

　　——可以说，正是由于德日的公司治理模式以一股独大为精髓，才实现了其后发优势，才为两国的经济提供了长期发展的驱动力。　

　　美国公司治理模式改革的导向也是一股独大　

　　美国公司治理模式的改革早在上个世纪80年代就开始了，并且一直是由“股权过度分散”向“股权相对集中”（也就是一股或少数几股独大）靠拢。　

　　当时，由于日本经济的崛起及日本公司在全球的领先地位，美国的公司治理模式曾经受到广泛的批评。批评者认为，美国模式的股权高度分散，每位股东所占的股份比例都偏少，导致了实际上没有哪一个股东有能力、有精力、有动力去真正关心企业的长期发展，股东们主要关心的是从股票的交易中赚钱，而对相互之间作为一个利益共同体的关系则漠不关心。　

　　这种情况下，美国的公司治理模式就出现了“股东弱、经理层强”、“所有者被经营者架空”、“内部人控制”、“经营者道德风险”等等弊端。　

　　美国的公司治理积极向一股独大靠拢的显著表现之一，就是它推行的“经理层股票期权机制”，这实际上也就是向“经理层一股独大”的导向发展。通过这一途径，使经理层与股东利益尽量保持一致，为经理层致力于创造“长期股东价值”提供了一些动力。　

　　但是，在公司庞大的股本中，仅仅通过让经理层占有“相对数量”很少的股票期权，是无法真正达到德日模式中的那种一股独大之效果的。所以，2000年以来，美国公司不断爆出治理方面的严重问题，安然、安达信、施乐、世通、默克等等丑闻不断。我国著名经济法专家、中南财经政法大学教授刘大洪指出，其背后的深层，就是美国从80年代开始的公司治理模式改革还没有“改到位”。　

　　在布什政府施行的“公司治理改革”的诸多措施中，很重要的一条就是：发展机构投资者，使分散的股权通过机构投资者得以相对集中。实质上也就是在原来老布什和克林顿推行的经理层期权制度的基础上，进一步向一股独大靠拢，以便降低“委托—代理链”的成本和经理层道德风险。　

　　罪不在一股独大，而在于“和?之祸”　

　　由上述德日模式的精髓之处和美国模式的改革导向，我们有充足的理由认为：导致今天中国股市“大地震”的罪因，并不在于饱受误责的一股独大，而在于“和?之祸”。　

　　进入21世纪以来的4年里，中国股市频频发生“地震”，中小股东的血汗钱顷刻间变成了一堆废纸，深度套牢，脱身无望。经济学家无法解释这些股票的大起大落，无法用正常的经济理论去分析它们，因为这些股票本来就不是由正常的游戏法则支配的，而是由“幕后之手”在恣意操纵。这就是“和?之祸”——有的上市公司名义上打着“国有股”之旗号，实际上是一些腐败官员的“内部人控股”。那些被揭露出来的灾情严重的上市公司里，大部分都是这种类型。对此，最形容的比喻是“和?之祸”——它打着“国有”之旗号，就象和?那样口口声声喊着“为国效劳”，但实际上却是一些官员的权力腐败之产物。　

　　这种由“和?”操纵的一股独大，与德日模式中的一股独大有着本质区别：德日模式中的一股独大是以“自然人控制”为基础而构建起来的，即使名义上的大股东是机构持股者，最终也能归结到具体的、清晰的自然人身上。而中国的“和?”们操纵的一股独大，却是以“抽象人控制”为基础的，抽象人无法归结到具体的、清晰的自然人身上，这就为“和?”们滋生道德风险提供了温床。　

　　我国著名经济法专家刘大洪指出：科斯定理表明，作为市场经济条件下的“理性经济人”，人们在进行某一项行为之前，会计算自己的效益，计算自己的投入产出。达到某一目标的方法有多个，人们会从中选择对“自己”（而不是对自己所在的组织）最有利的方法。在由“和?”们操纵的一股独大的上市国企里，个人利益常常与组织（即国企）的利益不一致、相背离，国企的利益对于“和?”们而言，只不过是一种“外部性”因素；而他们自己的利益则是一种“内部化”因素。科斯定理深刻地揭示出：理性经济人只会积极关心内部化因素，而不会积极关心外部性因素。　

上海市国资委


上海市国资委关于印发《上海市国有资产监督管理委员会出资监管单位公司章程审批和审核办法》的通知



沪国资委法[2006]286号

各出资监管单位：

　　《上海市国有资产监督管理委员会出资监管单位公司章程审批和审核办法》已经2006年4月4日市国资委主任办公会议（2006-06）审议通过，现予以发布，请遵照执行。

上海市国有资产监督管理委员会
二〇〇六年四月十日

上海市国有资产监督管理委员会出资监管单位公司章程审批和审核办法

　　

　　第一条（目的和依据）

　　为依法履行国有资产出资人职责，规范出资监管单位公司章程的制定、修改、审批、审核及备案程序，理顺出资人与所出资企业、出资主体与产权代表之间的法律关系，完善企业法人治理结构，健全和规范公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、《企业国有资产监督管理暂行条例》（以下简称监管条例）等法律、法规，制定本办法。

　　第二条（适用范围）

　　上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）出资并监管的单位、监管的单位和出资、委托监管的单位的公司章程的制定、修改、审批、审核和备案适用本办法。

　　第三条（定义）

　　公司章程的制定是指市国资委制定国有独资公司章程或由市国资委授权国有独资公司董事会制定本公司章程以及多元投资公司股东会制定本公司章程的行为。

　　公司章程的修改是指市国资委或出资监管单位股东会就本公司发生《公司法》第二十五条所涉事项发生变化时，应当对公司章程内容进行修改的行为。

　　公司章程的审批是指市国资委对国有独资公司章程进行批准的行为。

　　公司章程的审核是指市国资委根据法律、法规或股权控制关系、协议或其他安排，对监管的单位中国有控股、参股公司制定、修改的公司章程在股东会审议通过前进行审查的行为。

　　公司章程的备案是指市国资委监管的单位制定或修改的公司章程，经股东会审议通过后，报市国资委备案的行为。

　　第四条（原则）

　　公司章程的制定和修改应当符合《公司法》、《监管条例》以及有关法律、法规和规章的规定。出资监管单位中的上市公司，除按照本办法规定进行制定、修改、审批、审核和备案外，还应当符合中国证券监督管理委员会发布的《上市公司章程指引》的要求。

　　凡涉及《公司法》第二十五条各项内容发生变化的，市国资委各出资监管单位应当及时对公司章程进行修改，并报市国资委审批或审核。

　　第五条（程序）

　　公司章程的制定、修改、审批、审核和备案依照下列程序进行：

　　（一）公司章程的制定

　　新归口市国资委管理或新设立的出资监管单位，由市国资委、经市国资委授权的国有独资公司董事会、监管的单位和出资、委托监管的单位股东，根据《公司法》第二十五条的规定，起草公司章程文本。

　　1、市国资委制定的国有独资公司章程，由市国资委政策法规处组织起草，或者由市国资委委托中介机构起草。

　　2、市国资委授权国有独资公司董事会制定的公司章程，由公司董事会负责起草。

　　3、监管的单位和出资、委托监管的单位的公司章程，由公司股东共同制定。

　　（二）公司章程的修改

　　出资监管单位公司章程出现《公司法》第二十五条所涉事项变化的，根据市国资委的意见或公司董事会的决定，对公司章程进行修改。

　　（三）公司章程的审批

　　市国资委制定的公司章程主要按照下列审批程序进行：

　　1、公司章程草案完成后，由政策法规处征求委内相关职能部门意见并联合审查，相关职能部门根据各自的职能或公司章程审核的重点，对送审的公司章程草案出具书面审查意见；

　　2、政策法规处会同委相关职能部门就公司章程草案听取相关国有独资公司意见；

　　3、对公司章程草案存在重大分歧意见的，由政策法规处提交市国资委主任专题会议审定。

　　4、公司章程草案经修改后形成送审稿，经市国资委主任办公会议审议通过后，由市国资委发文批复。

　　市国资委授权国有独资公司董事会制定的公司章程主要按照下列审批程序进行：

　　1、公司章程草案经国有独资公司董事会审核后报市国资委初审，市国资委按照前款第一、二项的程序进行审查，并将初审意见以书面形式告知国有独资公司董事会。

　　2、国有独资公司董事会根据市国资委的初审意见，对公司章程草案修改完善后，形成送审稿。

　　3、国有独资公司形成公司章程送审稿后，以正式公文形式向市国资委提交审核公司章程的请示（附待批公司章程原件五份和电子版文档），经市国资委主任办公会议审议通过后发文批复。

　　出资、委托监管的单位制定的公司章程主要按照下列审批程序进行：

　　出资、委托监管的单位公司章程草案完成后，由出资、委托监管的单位送市国资委审批，市国资委政策法规处会同社会事业处审核后，经市国资委主任办公会议审议通过后发文批复。

　　（四）公司章程的审核

　　监管的单位中国有控股和参股公司将制定或修改的公司章程草案提交股东会表决通过前，由市国资委派出的产权代表将公司章程草案提交市国资委初审，市国资委依据本办法第五条第三项第1、2、3目的程序进行初审，并由产权代表在公司股东会对公司章程草案进行表决前，通过法定程序将市国资委提出的审核意见提交公司股东会。

　　（五）公司章程备案

　　监管的单位的公司章程经股东会表决通过后，由市国资委派出的产权代表将生效的公司章程报市国资委备案。

　　第六条(审批和审核的简易程序)

　　出资监管单位公司章程，涉及《公司法》第二十五条内容变化的，对公司章程中不涉及市国资委、股东权利义务或需审批事项（包括有关公司名称、注册资本等）进行修改的，公司章程文本修改后，由市国资委政策法规处审核后，报市国资委主任办公会议审议。

　　第七条（审核重点）

　　市国资委对公司章程主要审核下列内容：

　　（一）公司章程是否符合《公司法》和《监管条例》的规定；

　　（二）公司章程的基本原则和总则部分的合法合规性；

　　（三）出资人的法律地位和法定职权的表述；

　　（四）公司的宗旨是否符合出资人审定的公司发展和战略规划；

　　（五）董事会、监事会、总经理（或总裁）的职权结构的完整性、定位准确性及相互间权属界限划分的合法合规性；

　　（六）董事会会议有关重大问题的议事规则和表决程序；监事会职权以及派出监事职责和工作程序；

　　（七）依法应当由市国资委审核批准或决定的事项；

　　第七条（示范条款）

　　市国资委作为国有独资公司出资人的法律地位表述为：

　　公司不设股东会，由出资人单独行使《公司法》第三十八条所列股东会各项职权。

　　市国资委可以授权公司董事会行使股东会的部分职权，对于已经做出的授权，市国资委可以撤回或修改授权内容。

　　涉及市国资委对公司章程生效程序的条款表述为：

　　（一）国有独资公司表述为：本公司章程由市国资委制定和修改、或者由市国资委授权国有独资公司董事会制定和修改，并报市国资委批准后生效。

　　（二）监管的单位中国有控股、参股公司表述为：本公司章程的制定和修改由市国资委派出的产权代表将公司章程草案文本提交市国资委初审，并由产权代表负责将经市国资委审核后提出的审核意见提交股东会议签署生效。

　　（三）出资、委托监管的单位表述为：本公司章程根据股东或出资、委托监管的单位的要求由公司制定或修改，并交市国资委审核或审批。

　　第八条（事前报审和事后备案）

　　公司章程应当规定企业重大事项事先报审和事后备案程序。

　　事先报审的重大事项，在提交董事会表决前须由产权代表事先征得市国资委批准后方能进行，主要包括：

　　(一)根据法律、法规、规章的规定属于出资人职权范围的事项；

　　(二)属于产权代表与出资人签定的《业绩考核责任书》规定应事先得到同意的事项；

　　(三)根据法律规定或由本公司章程规定须经董事会三分之二以上表决通过的事项。

　　事后备案的事项主要包括：

　　(一)年度投资计划及融资计划的实施情况；

　　(二)年度财务预决算的执行情况；

　　(三)单笔担保金额达到企业净资产10%以上的，累计担保金额超过净资产50%以后的每笔担保；

　　(四)一审由高级人民法院受理的诉讼案件和争议金额为人民币三千万以上（含三千万）的各类仲裁案件；

　　(五)产权代表认为需要向出资人报告备案的事项。

　　第九条（法律责任）

　　出资监管单位公司章程的制定、修改、审批、审核和备案程序中，市国资委及相关职能处室、出资并监管的单位、监管的单位和出资、委托监管的单位违反本办法规定的，承担相应的法律责任。

　　第十条（解释部门）

　　本办法由市国资委负责解释。

　　第十一条（施行日期）

　　本办法自2006年4月10日起施行。原《上海市国有资产监督管理委员会出资监管单位公司章程审批和审核指引》（沪国资委法[2004]313号）同时废止。