美国反倾销案件背后的贸易保护主义幽灵????关于美国对来自中国及马来西亚的部分进口彩电采取反倾销措施的案例研究

李少军


　　（一）前言
　　
　　为降低国际贸易中的关税壁垒以及消除国际贸易中的差别待遇，世界贸易组织各成员国正致力于建立一个统一、稳定、持久的多边互利的国际贸易体系。 受惠于当前的多边国际贸易体系，中美双边贸易实现了持续稳步的增长。但是，在中美贸易关系不断发展的同时，发生在中美双边贸易中的反倾销案件也给中美贸易关系的发展带来了一些负面影响。本文试图通过对美国提起的针对来自中国和马来西亚的部分进口彩电的反倾销案件的案例研究，来分析美国反倾销案件的特点并建言中美贸易关系的发展前景。

　　众所周知，国际贸易历史悠久。实际上，新大陆的发现和开垦就是源于寻找新的国际贸易机会。这种对新的国际贸易机会的渴望，早在十五、十六世纪时，从非尼克斯人到马可波罗一直到葡萄牙、西班牙的探险者，就一直在孜孜以求。这些为追寻潜在的国际贸易利益而进行的探险行为，是伟大的并且是富有意义的。

　　在国际贸易发展史上，贸易各国逐渐就遵循国际贸易准则达成共识，这种国际贸易准则被各国认为是有效的并被普遍接受。为实施这些国际贸易准则，各国也努力调整各国的国内法以期使之与国际准则相适应。国际贸易准则的建立，其本意就是要维护各国的贸易利益并以此来规范各国在国际贸易关系中的权利义务。实施国际贸易准则的最大好处在于，贸易各国得以在国际贸易竞争中互相实现机会均等与互利共赢。

　　在遵循共同的国际贸易准则的同时，各国也认为，各国有权在多边国际贸易准则框架下针对双边贸易关系中的不公平贸易行为采取相应措施。

　　有鉴于此，为了消除国际贸易中的不公平贸易行为或者应对外国政府采取的损害国际贸易市场秩序的政府措施，各国在国内法中相应制定了反倾销法律规范，与此同时，反倾销协定也被纳入了世界贸易组织的法律体系中。

　　虽然世界贸易组织法律体系中的反倾销协定以及国内法中的反倾销法律规范的立法初衷是针对国际贸易双边关系中的不公平贸易行为，但是，源于人类在创制非关税壁垒方面的天才， 国际法和国内法中的反倾销规范实际上演化成了并且在一定程度上被讥讽为披着合法外衣的非关税壁垒。这些原本针对不公平贸易行为的反倾销规范被具有贸易保护主义色彩的各种利益团体所人为操控。

　　相应的，反倾销税的征收在一定程度上是作为双边国际贸易中的贸易保护主义措施来实施的。这些反倾销税的征收在一定程度上已经超出了对国内厂家利益的合理维护，尽管这些国内厂家往往打着因为进口产品在国内低价倾销而蒙受损失的旗号。在当今国际贸易中，反倾销措施的实施已经被越来越多的国家所质疑。反倾销措施的实施常常成为了国际贸易整体利益增长的负担，虽然有时候对少数国内厂家而言确实能够从中获益，因为反倾销措施的实施有效打击了他们的国外竞争对手。

　　面对在反倾销案件方面存在的问题，中美双方在中美双边贸易中如何减少分歧、求同存异从而在一个高度互相依存的国际经济一体化中实现互利共赢？

　　就本文案例而言，美国的国内彩电厂家声称来自中国和马来西亚的部分彩电在美国国内市场的低价倾销导致了美国国内彩电厂家的经营困境；美国相关反倾销案件受理部门经调查和审理后裁定对来自中国的部分彩电采取了反倾销措施。然而，在美国反倾销措施的大力保护下，本案中的美国国内彩电厂家有没有走出经营困境呢？在美国采取本案中的反倾销措施后，美国国内彩电产品的消费者和中国彩电出口厂家是不是双双成了美国贸易保护主义行为的受害者呢？

　　下文将对此结合案例予以分析。

　　（二）涉及国际贸易以及中美1995年以来双边贸易中的反倾销案件的概况

　　在美国提起的反倾销案件，是根据美国国内法采取的法律程序，包括行政调查程序、行政裁决程序以及司法审查程序，其目的是为查清在美国（进口国）市场上销售的外国产品是否构成低于正常价值销售即是否构成倾销。裁定进口产品是否在美国国内构成倾销，不仅仅要通过调查查清进口产品是否在美国国内低于正常价值销售，还要核实：进口产品是否对美国涉及相同产品 的国内产业 产生了实质性损害或有产生实质性损害的威胁；或者，进口产品是否对美国相同行业的建立产生了实质性阻碍。如果反倾销案件的行政裁定最终确认倾销以及损害的事实成立，那么美国将对案件涉及的进口产品在征收正常进口关税的基础上征收反倾销税，反倾销税的征收数额相当于涉案的进口产品在美国国内市场的倾销幅度。

　　各国在根据国内法实施反倾销法律规范时，世界贸易组织要求每一个成员国，采取必要步骤以使各国国内法及国内行政程序与《关于实施关贸总协定GATT1994第6条的协定》保持一致。 关贸总协定GATT1994的第6条以及《关于实施关贸总协定GATT1994第6条的协定》都明确规定，各国根据国内法采取的反倾销措施必须符合上述国际协定规定的条件。

　　美国是世界贸易组织成员国，美国涉及反倾销案件的国内法也应当与相关国际协定保持一致。事实上，美国是制定国际法律秩序的主导国，与其说美国应当采取必要步骤使其涉及反倾销的国内法与相关国际协定保持一致，还不如说涉及反倾销的国际协定本身就是以美国国内法中有关反倾销的法律为蓝本来制定的。

　　自1995年1月1日至2007年6月30日，有42个成员国向世界贸易组织总共报告了3097件反倾销案件的调查立项。其中，印度提起了474件反倾销案件的调查立项，是世界贸易组织成员国中提起反倾销案件调查立项最多的国家；美国排在第二位，调查立项375起；欧盟以调查立项363起排在第三位；中国的反倾销调查立项是138起，位列第九。

　　以被提起反倾销调查的出口国为统计对象，自1995年1月1日至2007年6月30日，针对中国的反倾销调查高达551起，中国是全球被提起反倾销调查最多的出口国；针对韩国的反倾销调查有235起，位列第二；中国台北被提起了178件反倾销调查，位列第三；针对美国的反倾销调查是176起，位列第四。

　　以被采取了反倾销措施（进口国经调查认定倾销成立）的出口国为统计对象，自1995年1月1日至2007年6月30日，中国被各进口国采取反倾销措施（征收反倾销税）高达397起，位列第一；韩国被进口国采取反倾销措施139起，位列第二；中国台北和美国分列第三和第四位。

　　以产品分类为统计对象，自1995年1月1日至2007年6月30日，针对金属和金属制品的反倾销调查高达862起，显示此类出口产品最容易被进口国提起反倾销调查；其次，有627起反倾销调查是针对的化工产品，位列第二。 中国是金属和金属制品以及化工产品这两类出口商品最大的出口来源国，同时也是这两类商品出口来源国中被提起反倾销调查最多的国家，分别被提起了119起和120起反倾销调查。

　　从以上世界贸易组织的统计数据来看，反倾销法律被世界贸易组织成员国普遍实施。有国际法学者指出，反倾销案件反映的是政策制定者的贸易保护主义倾向，这种狭隘的贸易保护主义的害处不仅仅在美国存在，而世界其他国家也同样存在。

　　显然，中国是世界贸易组织成员国实施反倾销法律的最大受害国。考虑到中国正在经历持久的经济快速增长，以及中国的出口外向型经济政策导向下出口额的逐年大增，大量的反倾销调查和反倾销措施指向中国是不足为奇的。

　　自2007年1月至2007年11月，中国进出口总额是1,968,360,880,000美元，其中出口1,103,604,340,000美元，进口864,756,540,000美元。

　　就中美双边贸易而言，自2007年1月至2007年11月，中美双边贸易总额是354,157,700,000美元，其中中国向美国出口295,817,600,000美元，中国向美国进口58,340,100,000美元。
广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市政府信息公开责任追究办法（试行）》的通知

惠府办〔2009〕57号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《惠州市政府信息公开责任追究办法（试行）》业经十届98次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请认真贯彻执行。


惠州市人民政府办公室
二○○九年八月二十四日


惠州市政府信息公开责任追究办法（试行）
　　第一条 为保障政府信息公开工作依法规范进行，加强对违反政府信息公开规定行为的责任追究，根据《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》和《广东省政务公开条例》等有关法律法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于本市行政区域内的国家行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。
　　第三条 本办法所称政府信息公开责任，是指行政机关及其工作人员在履行政府信息公开职责时，违反政府信息公开有关规定，造成不良影响或产生严重后果所应担负的责任。
　　第四条 政府信息公开责任追究包括下列形式：
　　（一）责令改正；
　　（二）诫勉谈话；
　　（三）通报批评；
　　（四）行政处分；
　　（五）法律、法规规定的其他形式。
　　前款规定的责任追究形式可以独立使用，也可以合并使用。
　　第五条 行政机关及其工作人员应当承担政府信息公开责任的，由有关行政机关或市、县（区）监察机关根据有关法律、法规的规定和有关人事管理权限依法予以追究。
　　市监察机关负责组织实施对市级行政机关及其工作人员和县、区人民政府信息公开的责任追究。县、区监察机关负责本级行政机关及其工作人员和乡、镇（街道办）及其工作人员违反政府信息公开规定的责任追究。
　　第六条 政府信息公开责任追究应坚持实事求是、有错必纠、惩处与教育相结合、追究责任与改进工作相结合、责任与处理相适应的原则。
　　第七条 本市各级行政机关及其工作人员违反政府信息公开有关规定，有下列情形之一的，依法追究责任：
　　（一）按照有关规定应实行政府信息公开而没有公开的；
　　（二）政府信息公开流于形式，政务活动中搞“暗箱操作”，承诺不践诺，不及时处理群众的公开申请，对有关责任人员包庇纵容，不向群众公开处理结果的；
　　（三）应当公开的内容，没有按规定的要求、时限、程序公开，造成不良后果的；
　　（四）因政府信息公开工作不力，直接导致群众集体上访等不良影响的；
　　（五）提供政府公开信息违反国家规定收取费用的；
　　（六）对公民、法人和其他组织要求提供政府信息的申请无正当理由不受理、拖延办理或者不按经批准的申请要求提供政府信息的；
　　（七）通过其它组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的；
　　（八）对政府信息公开工作中存在的问题，不及时整改的；
　　（九）授意、指使或怂恿下属人员影响、干扰政府信息公开工作，人为设置障碍，抵制监督检查和案件查处，以及对检举人、证明人、办案人打击报复的；
　　（十）公开不应当公开的政府信息的；
　　（十一）故意泄露或者利用尚未公开的政府信息谋取个人利益的；
　　（十二）违反保密规定，泄露国家秘密、商业秘密和个人隐私，造成重大损失和影响的；
　　（十三）其他违反政府信息公开有关规定的情形。
　　第八条 对违反政府信息公开规定的行政机关及其工作人员，按以下规定区分责任：
　　（一）未经主管领导审核批准作出违反政府信息公开规定的行政行为，由直接承办人承担全部责任。
　　（二）经主管领导审核批准或同意后作出的违反政府信息公开规定的行为，由主管领导承担主要责任，直接承办人承担次要责任；领导直接授意，承办人提出异议，未能改变领导意见而作出的行政行为，承办人不承担责任，直接授意领导承担责任。
　　（三）经过领导班子集体讨论决定作出的违反政府信息公开规定的具体行政行为，由主要领导承担主要责任，其他领导成员承担次要责任。
　　第九条 对违反政府信息公开有关规定的行政机关及其工作人员，按以下规定追究责任：
　　（一）情节轻微、影响较小的，对行政机关责令改正；
　　（二）情节较重、造成一定的影响和损失的，对行政机关责令改正，对负主要责任人员给予诫勉谈话；
　　（三）情节严重、造成较大影响和损失的，对行政机关责令改正并通报批评，对负主要责任人员依法给予行政处分，对负次要责任人员给予诫勉谈话；
　　（四）构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
　　第十条　有下列情形之一的，应当从轻、减轻或者免予处理：
　　（一）问题发生后，主动配合调查处理的；
　　（二）及时改正错误的；
　　（三）主动采取措施，有效避免或者挽回损失，或者有效避免社会不良影响发生或者扩大的；
　　（四）法律、法规规定的其他情形。
　　第十一条　有下列情形之一的，应当从重处理：
　　（一）推卸、转嫁责任的；
　　（二）干扰、妨碍调查处理，或者不采取补救措施，致使损失或者不良影响发生或者扩大的；
　　（三）造成重大经济损失或者严重不良社会影响的；
　　（四）一年内出现两次或者两次以上应予追究责任情形的；
　　（五）法律、法规规定的其他情形。
　　第十二条 实施责任追究前，有关行政机关和市、县（区）监察机关应当全面、客观地调查取证，查清事实，认真听取有关责任人的陈述和申辩，并根据实际情况，准确区分责任，视情节与后果做出相应处理，并下达书面通知。
　　第十三条 实行违反政府信息公开规定责任追究反馈制度。被追究责任的行政机关及其工作人员，不仅要及时纠正违反政府信息公开规定的行政行为，而且要将改正情况及时书面报告同级政府负责政府信息公开工作的主管部门和监察机关。
　　第十四条 对违反政府信息公开规定实施责任追究的申诉、调查、责任划分、责任认定、处理决定的作出及其他工作程序，依照《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》的有关规定办理。
　　第十五条　各县、区人民政府及市级行政机关，可以依据本办法，制定实施细则。
　　第十六条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位信息公开责任追究，参照本办法执行。
　　第十七条 本办法自2009年9月1日起施行，有效期5年。