福建省厦门市人民政府


厦门市道路交通运输管理暂行规定
厦门市人民政府


第一章 总 则
第一条 为加强道路交通运输管理，保护合法经营、保障货主和旅客的正当权益，维护正常的运输秩序，提高社会效益和经济效益，根据国家的政策、法律及有关交通运输管理法规，特制定本暂行规定。
第二条 凡从事道路客货运输、为社会提供劳务、发生各种方式费用结算（包括货价和工程费与运价并计或间接客货运输费用结算）的营业性运输均属道路交通运输行业管理范围。
第三条 从事道路客货运输经营的单位和个体、联户（以下简称经营者），都必须遵守国家有关法律、法令、法规和交通运输管理规定。

第二章 管理机构和管理职责
第四条 厦门市交通局是厦门市人民政府主管道路交通运输行业的行政管理机关，行使对厦门地区道路交通运输行业的行政管理职权，厦门市交通运输管理处代表厦门市交通局负责对本暂行规定的贯彻实施。
厦门市交通局负责贯彻实施国家有关道路交通运输的方针、政策、法规，并可结合厦门地区的实际情况，制订具体的实施细则和办法，报市政府审批后执行。
第五条 各级交通运输管理部门负责对道路运输市场进行管理，监督检查道路交通运输、搬运装卸、汽车维修价格，会同物价管理部门提出调整和改革意见，并对从事运输营业者的商务活动、营运证照经营范围、服务质量、运输纪律及票证等进行监督和检查，调解处理运输纠纷和事故
。
第六条 各级交通运输管理部门应与公安、工商、税务、物价、标准计量等有关部门密切配合，加强对道路运输行业的户检、路检，对违反国家运输法规和本暂行规定的运输业户有权扣证（营运证、服务证、行车证）扣车，以确保正常的运输秩序。
第七条 做好厦门地区道路旅客、物资流量、流向的调查研究和预测，制订厦门地区道路交通运输行业和道路交通基础设施建设发展规划。
第八条 交通运输管理人员在执行任务时应有统一标志和证件，必须着装整齐，忠于职守，廉洁奉公，努力为经营者和乘客、货主提供文明服务。

第三章 开业与停业和对新增运力管理
第九条 客货运输经营者必须具有同经营范围相适应的合格机具设备、运输车辆、场地、资金、技术管理人员、仓储设施等开业条件。
第十条 申请从事营业性道路运输的经营者履行下列手续后方可开业营运：
1、企事业单位持主管部门证明文件，个体、联户持当地乡（或街道办事处）以上人民政府证明，经县（含）以上交通运输管理部门进行开业资格审查，全民、集体、内联企业由有关委办行文批准，个体、联户由交通运输管理部门行文批准。
2、申请者持交通运输管理部门发给的经营许可证及有关部门的批准文件，向工商行政管理部门申请登记，工商行政管理部门核发营业执照后，向税务部门办理税务登记，向保险公司（或代理处）办理第三者责任保险和客运经营的旅客人身意外伤害保险手续。
3、交通运输管理部门对从事道路客运、货运经营者按其注册营运车辆数发给营运证，一车一证，随车携带，全国通行。
第十一条 临时（不满3个月）从事营业性道路运输的经营者，经县（含）以上交通运输管理部门批准，发给临时单车营运证，即可经营。
第十二条 客货运输经营者停业，应在30天前向发证机关提交书面报告，经审查同意后，缴销经营许可证、营运证、工商营业执照。
第十三条 非营业性车辆转卖作营业性使用或经营者车辆需转户出租、承包应报交通运输管理部门批准并按本暂行规定办理有关手续和相应的过户手续。
第十四条 营业性车辆停业、复业、报废时必须向车籍所在地交通运输管理部门办理手续。
第十五条 客货运输经营者必须按期向当地交通运输管理部门填报运输工具、从业人员、运量、周转量、生产成本、油料消耗、营业收入等统计资料。
第十六条 交通运输管理部门应与车辆供应部门密切配合，相互支持，对全地区的营运车辆情况进行宏观掌握和控制。

第四章 货物运输管理
第十七条 货物运输经营者在接受国家计划指导，保证完成指令性运输任务的前提下，有独立进行经营活动的自主权。
第十八条 任何单位和个人不得以任何理由搞地区封锁，垄断货源，欺行霸市，抢装强运，扰乱市场。
第十九条 企业、事业单位的非营业性货运车辆，主要为本单位生产、生活服务；运力有余需参加营业性运输时，按第十条规定办理。
第二十条 抢险、救灾、战备等紧急运输任务和交通运输管理部门下达的港、站集散物资、重点物资、大宗物资运输任务，各经营者必须保证完成。
第二十一条 国家、省、市人民政府规定禁运、限运的物资，必须按规定办理审批手续后，方准运输，危险货物运输按《汽车危险货物运输规则》的规定办理。
第二十二条 长途（跨地区）货物运输（包括营业性和非营业性运输）必须按规定使用由车籍所在地交通运输管理部门发放的统一行车路单。
第二十三条 货物运输的承、托运双方，必须按《中华人民共和国经济合同法》和《公路货物运输合同实施细则》的规定，订立运输合同，实行责任运输。
第二十四条 交通运输管理部门应积极引导和组织各运输经营者之间，按照自愿、平等、互利的原则。加强横向联系，开展合理运输，采取签订协议、有偿服务等办法，解决异地相互回程配载问题，以减少空驶，节约能源。
第二十五条 外籍车辆在我市驻点运输，或我市车辆到外地驻点运输，时间在一个月以上，必须经我市交通运输管理部门同意，遵守当地运输管理规定。

第五章 旅客运输管理
第二十六条 旅客运输经营者经营班车路线、站点、班次或区域，按分级管理的原则，分别报有关交通运输管理部门审批，经过城镇街道的停靠点，由公安交警部门批准。
第二十七条 客运经营者应按交通运输管理部门核定的线路、站点、班次运行，必须在车前挡风玻璃右下侧悬挂交通运输管理部门统一制发的线路标志牌，在车内明显处悬挂经营范围的里程票价表。
第二十八条 经营旅游、包车出租的经营者应在限定的经营范围内运行。
第二十九条 外来（外省、市）客运车辆需在我市停放的，必须进入“厦门市外来客运服务中心”停放，不得从事本市市内短途营业运输。
第三十条 在城市经营的九座位以下的小客车、轿车（简称“的士”）驾驶员应符合公安部门有关出租车驾驶员治安管理的条件和要求，车辆应安装“的士”灯、空车标志、计程计费器，并在车内明显处悬挂客运经营的收费标准（收费办法）、服务证（证上有驾驶员像片、姓名、单位

，有监督管理机关名称、地址、电话号码等）。乘客有权监督及对乱收费等不良行为进行投诉。
第三十一条 市交通运输管理部门应对“的士”车的计程计费器的规格、标准、维修实行统一管理。“的士”车载客营业时必须使用计程计费器，严格按计程计费器显示运价收费。随车载运乘客携带物品以不超过车内及行李仓的容积和负荷为限，不另收费。
第三十二条 空驶“的士”车受乘客招拦停车后，不得随意拒绝乘客租用；在租用过程中应按乘客指定到达地点，选择最佳路线运行，严禁故意兜圈绕道多收费用。
“的士”车受雇、包车，未经租用人同意，驾驶员不得招揽他人同乘。
第三十三条 客运车辆必须保持车容整洁、座位舒适、设备齐全、符合客运经营的要求和规定，旅客可在公共客运场所择优选乘所需车辆，任何单位或个人不得以不正当手段争揽或干扰。
第三十四条 严禁使用拖拉机经营旅客运输。

第六章 价格及单证
第三十五条 道路客货运输价格，按照中央和省的规定执行，市定价格由市交通运输管理部门报市物价部门审批后，由交通运输管理部门公布执行。各级交通运输管理部门应负责管理和监督辖区内的运输价格执行情况。
第三十六条 客货运输经营者必须使用交通运输管理部门向税务部门统一领取，发放管理的运输统一票据，票据不得转让、代开或开具其他项目，应按运价标准开具收费票据。套用其他票据作为运输结算凭证或开具运输统一票据超出运价标准的，托运人有权拒付运费。
第三十七条 客货运输经营许可证、单车营运证及客运服务证，每年审验一次，由发证机关受理。

第七章 运输管理费征收和使用
第三十八条 运输管理费是根据国家规定，由车籍所在地交通运输管理部门向经营者（含军车参加地方营业运输）征收，用于行业管理和服务的行政事业费，实行分级管理，专款专用。管理费使用应严格按省交通厅、财政厅（87）闽交财字第022号文执行，并接受财政和审计部门

的监督、检查。
第三十九条 运输管理费按经营者营业总额的1％计征，管理部门对经营者营业额难以计算的，可核定其年度的营业收入，按月定额计征。

第八章 处 罚
第四十条 交通运输管理部门应认真查处道路交通运输违章行为，对违反本暂行规定的经营者，视情节轻重，按运输处罚办法分别给予批评教育、吊扣证照、经济制裁、停业等处罚，对触犯刑律者移交司法机关依法处理。
第四十一条 客运车辆违章、不服从指挥和管理，予以扣证、停业1—3天。客车经营者随意哄抬运价，超标准收费，第一次除责令退还多收款外，处予罚款，扣证停业1天，记录违章一次；第二次除退款、处罚外，扣证停业3天，并进学习班学习3天，记录二次违章；第三次扣证停
业1个月。连续四次被扣证的，交通运输管理部门应注销其服务证，取消经营客车资格。

第九章 附 则
第四十二条 本暂行规定自颁布之日起施行。市政府1983年颁布的厦政（1983）98号《关于颁布〈厦门市交通运输管理暂行规定〉的通知》文件同时作废。以往本市交通运输管理有关规定与本暂行规定有抵触之处，以本暂行规定为准。
第四十三条 本暂行规定由厦门市交通局负责解释。



1988年8月30日
构建民事行政检察化解社会矛盾长效机制的思考

魏京宁 赖兴平


　　随着社会的发展，法治的进步，人们运用法律途径来保护自身权利的意识越来越强，法律所要面对的问题也越来越多。而面对诸多民事行政案件中，民事行政检察部分则是一个更新最快、扩张最大、情况最复杂的一个司法领域，这也意味着民行检察部门服务发展、保障民生、维护稳定、促进和谐的任务也最为繁重艰巨。去年年底，在全国政法工作会议上周永康同志提出了要深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作。可见，深入推进社会矛盾化解工作，是当前和今后一个时期民行检察工作的重中之重。如何找准切入点、结合点，着力发挥民行检察化解社会矛盾的职能作用是一项重要课题。笔者结合基层工作实践及民行检察职能，试从当前民事行政诉讼引发社会矛盾的现状分析，提出构建民事行政检察化解社会矛盾的长效机制。
　　一、当前民事行政诉讼引发社会矛盾的现状
　　2007年以来，我院民行检察部门共接访来访群众300多场次，受理民事行政申诉案件12件，立案12件，其中建议提请抗诉2件。从接访及受理立案总的情况看，社会矛盾主要体现在群众对司法裁判结果不服、案件执行难等权益类、民生类诉求居多。具体而言，主要包括三个类型：
　　（一）、涉及民生利益受损引发矛盾。这类矛盾主要表现在三个方面：一是矛盾主体多元化，客体多样化。矛盾主体由公民个人扩大到法人、行政管理部门等。社会矛盾纠纷由过去简单的人身财产权益矛盾，更多地转向企事业改制、征地拆迁、工资改革、社会保障、医患关系等矛盾；二是矛盾涉及全局性和公共利益。如土地征收、房屋拆迁等过程中，部分群众因不满意拆迁补偿引发的纠纷；三是因利益保护机制不完善引发矛盾。比如市场交易、合同履行、利益分配、债权债务等造成的矛盾。
　　（二）、执法行为过失引发矛盾。一是行政简单化和官僚主义。如一些行政决策者执行决策时没有考虑民主参与机制和相应的利益协调、对话机制，引发群众对立和矛盾；新官不理旧事，作风浮夸，伤害群众感情，损害群众利益。二是行政执法人员素质、能力不高，造成行政不作为、乱作为，执法不严、不公、不廉等问题引发的矛盾时有发生。如乱收费、乱摊派、乱处罚、滥用强制权。三是因司法不公或司法腐败而导致的矛盾纠纷。有的地方对群众反映的问题推诿扯皮，对出现的矛盾纠纷协调不力，处理得不够及时、公正和彻底，引起了一些群众的不满。
　　（三）、群众思想误区引发矛盾。部分群众因在短期内难以寻求到对其权益的保护，就产生了“信上不信下” “信闹不信理” “信访不信法”等过激思想，这类人诉求长期得不到满足，或不满意于正常法律途径的救济，就聚集上访，向司法机关施压，来满足其诉求。甚至一些矛盾还被别有用心的人利用、煽动，他们以“为民请命”形式进行参与，成为群体司法诉求扩大化的鼓动者。
　　二、民事行政检察工作化解社会矛盾的主要方式 
　　一是法律监督。主要指检察机关通过民事行政检察抗诉与再审检察建议两种方式监督审判机关对民事行政诉讼案件公正处理，维护司法公正，以正确处理社会矛盾。随着市场经济的发展，化解社会矛盾的方式已经逐渐由过去民间调解、行政调处为主演变成以司法裁判为主。当大量的社会矛盾纠纷以民事诉讼的形式进入司法领域，解决诉求难的问题就显得十分突出。从目前司法实践看，一方面，法院成为了社会矛盾的一个“消化器”， 另一方面，法院判决让利益重新调整，调整过程的不合理不合法，又可能引发新的矛盾和纠纷，因此，民行检察部门就需要履行职责对这种情况予以纠正。抗诉是民事行政检察在调处人民内部矛盾中履行法律监督的重要方式，其作用是履行审判监督程序，对于生效的民事、经济、行政案件进行再审。检察建议是对抗诉方式的重要补充，二者的目的均是纠正错误的生效裁判，保护当事人的合法权益，维护司法公正。
　　二是和解息诉。主要是指做好不服法院正确裁判案件当事人的和解息诉工作，妥善化解社会矛盾，消除不安定因素。虽然民行检察的基本工作方式表现为抗诉，但对大量申诉案件而言，维护正确的法院判决、裁定仍然是必不可少的工作。和解息诉是本着自愿、合法的原则，通过对当事人进行相关法律的解释、对抗情绪的疏导，促成矛盾双方自愿协商解决纠纷。和解息诉为主的工作方式可以避免以刚性提抗等方式导致的处理时间长、效率低、社会效果差等弊端，是化解矛盾纠纷首要而合理的选择。
　　三、构建民事行政检察化解社会矛盾的长效机制
　　民行检察部门受理的民行申诉案件，绝大多数并不符合抗诉条件或发检察建议的条件，一些当事人的申诉请求无法得到支持，而这些申诉案件又普遍存在不稳定因素，如果处理不好极易造成矛盾激化。因此，民行检察部门必须不断完善工作方式、创新工作机制，建立化解社会矛盾纠纷体系，才能从源头上真正化解社会矛盾。
　　（一）、与时俱进，建立非诉讼渠道化解社会矛盾机制。非诉讼渠道化解社会矛盾机制是对诉讼机制的补救和补充。相对而言，此渠道具有便捷、经济等优势，且减少纠纷各方之间的对抗性，增加和解机会，实现当事人之间的双赢互利，起到良好的社会效果。非诉讼渠道化解社会矛盾机制在操作上主要包括如下几个方面：一是以双方协商方式促调解。对一些有一定申诉理由，但不符合抗诉条件或不能启动抗诉程序，或符合抗诉条件，但不抗诉效果更好的民事行政申诉案件，通过做双方当事人的调解工作，促成双方自愿协商解决纠纷，以达到和解息诉之目的。二是以公开听证方式促调解。针对不同的案情，通过公开案件的事实、证据，阐述法律依据，消除当事人对民行检察部门的不信任以及对法律认识的误区，求得理解，促成调解。三是邀请第三人参与促调解。在可能的情况下，邀请能为当事各方所接受的第三人介入，如人大代表、政协委员和人民监督员等，通过这些人的威望或关系，用道义、亲情教育感化，促使矛盾双方自愿达成和解。第三人的介入既可监督我们的工作，又能公正地调解好某些矛盾纠纷。五是整合内外资源促调解。内部建立民行、控申、侦监、反贪、反渎等多部门参与的联动机制。积极推行阳光检察，宣传民事行政检察职能，让更多人民群众不断了解民事行政检察工作，促使群众找准诉求方向；外部建立与人大、政协、纪检、公安、信访、镇综治中心等部门的协调配合制度。因为有时候案件比较复杂，涉及到多部门、多行业、多领域，这就需要通过多部门的配合协调，共同做好化解纠纷、平息纷争、案结事了的工作。形成合力，充分发挥非诉讼渠道化解社会矛盾机制效能，尤其促使涉检类社会矛盾得以早发现、早议事、早化解。
　　（二）、加强沟通，建立与法院共同化解社会矛盾联动机制。化解社会矛盾是检察机关和审判机关的共同责任，不能把抗诉权简单理解为就是与法院的对抗权，造成监督与被监督之间的对立、抗诉与再审之间的割裂。一是建立检法两院共同听证机制，提升执法公信力，提高民行检察办案质量和效率。按照“在配合中加强监督，在监督中加强配合”的要求，为节约诉讼成本，减轻当事人讼累，提高办案质量和效率，民行检察部门可以通过与法院信访室、审监庭联系、沟通，进一步改善“两院”工作关系，在检法两院取得共识的基础上，制定《关于共同听证工作会议纪要》，决定在案件申诉、提请抗诉、再审与纠正违法执行检察建议以及服判息诉等多个环节开展共同听证，在案件争议的问题上得到法院办案人员的理解和支持，切实维护当事人的合法权益。二是建立执行工作联动机制。针对“执行难”和“执行监督难”等问题，要不断丰富执行监督的内涵和方式，与法院会签《关于执行监督工作联席会议纪要》，对检察机关监督民行案件执行的监督范围及方式、工作联系、执行和解、介入执行和执行监督范围、方式等方面达成共识，将检察机关的法律监督内容具体化，使监督重点由事后监督转向预防干预，由被动应付转变为主动协调。使法检两院消除监督理念上的误区，加强交流和沟通，更加及时、有效的发现和解决执行中存在的问题，维护司法公正，化解社会矛盾。
　　（三）、拓宽思路，健全执法办案化解社会矛盾工作机制。办案过程是化解矛盾的过程，要把握好执法办案与化解社会矛盾的关系，切实把化解社会矛盾贯穿于办案的始终，要以执法规范化建设为着力点，建立执法办案化解社会矛盾工作机制，解决引发矛盾纠纷的源头性问题。一是加强矛盾化解工作的规范化建设。制定相应的规章制度，明确民行工作的接待规范、工作程序、要求，以及处理办法等操作性规范。通过细化办案的法律和事实审查标准、重申办案时限、出庭、归档、办案纪律及纪律责任和法律责任，将办案责任细化落实到各个环节。二是建立公开通报制度。规定通报的类型、程序和原则，要求对重大复杂的群体性申诉案件要公开通报民行审查流程、相关案情及申诉人代表的意见与建议。通报应遵循公正、公开、实事求是和民主的原则。三是建立检察建议跟踪反馈制度。按照检察建议在民行检察工作中适用的范围，明确办案人员制作、审批、跟踪和督促检察建议的程序，将检察建议的效力从软约束提升为规范化的硬约束，进而推动矛盾化解工作的深入。四是建立维稳形势研判、办案风险评估预警和应急处置工作机制。定期对所接待的来信来访群众、所处理的重大事项是否存在不稳定因素进行分析、研判和排查，提前制定应对预案，落实包抓责任人员，会同有关部门依法妥善处置，切实把不稳定因素消除在萌芽状态。建立健全执法办案风险评估预警机制，院内各科室在案件办理后都要就所办案件填写涉检信访风险评估情况登记表，对所办案件进行信访评估，提出信访化解方案并进一步落实，促进案结事了、息诉罢访。
　　（四）、惩防并举，建立预防和查处腐败化解社会矛盾机制。要拓宽工作思路，充分发挥民行检察监督职能优势，通过预防和查处由于执法不严、司法不公等腐败案件，从而化解源于此引发的社会矛盾。一是建立《共同预防违法行政工作机制》。可与相关行政执法单位开展共同预防违法行政工作，并结合实际，不断探索、总结，制订具规范性和可操作性的工作实施文本，使该机制不断扩大影响，真正发挥作用，不断促进行政执法机关依法行政，最大限度地发挥预防效能，预防和减少行政执法偏差引起的行政诉讼，从源头上预防“民告官”，减少行政诉讼，维护社会和谐稳定。如我院民行检察部门自2007年与县水利局、国土资源局、农业局、食品药品监督管理局、林业局、工商局、卫生局等七个单位开展共同预防违法行政工作以来，通过定期走访共同预防违法行政联系单位，实现从源头上预防和减少违规违法行政，从源头上减少“民告官”，效果较好。二是建立健全《违法行为调查工作机制》。按照最高人民检察院《关于完善抗诉工作与职务犯罪侦查工作内部监督制约机制的规定精神以及规范行使违法行为调查权的通知》精神，加强对司法人员职务犯罪特点和规律研究，发挥办理民行申诉案件的专业优势，提高“发现”线索的意识和能力。认真审查当事人举报、控告和申诉，注意通过执法不严、司法不公的现象“发现”职务犯罪线索。落实与控告申诉、反贪、反渎等内设职能部门协调配合的职务犯罪案件线索管理、移送机制，把民行检察监督职责与检察机关法律监督职责密切结合，最大限度地发挥民行检察监督的作用，积极调查违法行为，移送查办职务犯罪，积极化解社会矛盾。
　　总之，构建民事行政检察化解社会矛盾长效机制,充分发挥民行检察工作在社会矛盾化解中的积极作用是检察机关充分发挥法律监督职能、维护司法公平与正义、促进社会和谐稳定过程中形成的必然选择，在实践中，其作用已经显现出良好的法律效果和社会效果，在推进三项重点工作中有着不可替代的角色空间。 


广东省五华县人民检察院 魏京宁 赖兴平