中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（第四个铁路项目）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（第四个铁路项目）
（签订日期１９８９年１月２５日）
中华人民共和国（借款人）与国际复兴开发银行（银行）于１９８９年１月２５日签订本协定。
鉴于借款人确实认识到本协定附件２中所述项目的可行性和优先性，要求银行对本项目提供资金；及
鉴于银行同意，特别是以上文为基础，按照本协定规定的条款和条件向借款人提供本贷款。
因此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 １９８５年１月１日起实施的“国际复兴开发银行贷款协定及担保协定通则”（简称《通则》），其中第３．０２节的最后一句删掉，是构成本协定整体的一个部分。
１．０２节 本协定中无论何处使用的已经“通则”加以解释的若干词汇，除上下文另有要求者外，其词义均按“通则”的定义解释。但下列新增词汇，则具有以下词义：
（ａ）“铁道部”系指借款人的铁道部或铁道部的任何继承者；
（ｂ）“专用帐户”系指根据本协定２．０２节（ｂ）中提及的帐户；
（ｃ）“项目工厂”系指北京二七机车工厂、四方机车车辆工厂和齐齐哈尔车辆工厂；及
（ｄ）“项目所属单位”系指执行本项目的铁道部的铁路局和铁路分局，包括项目工厂。
第二条 贷款
２．０１节 银行同意按照本贷款协定所规定的或提及的条款和条件，向借款人提供以多种货币计算的总额相当于二亿美元（＄２００，０００，０００）的贷款。
２．０２节 （ａ）本项贷款金额可根据本协定附件１的规定，从贷款帐户中提取，用于支付已发生的（或，如银行同意，亦可用于支付将发生的），按照本协定附件２中所提及的本项目所需要的，并应由本贷款资金支付的货物和服务的合理费用。附件１通过借款人与银行协商同意，可以随时修改。
（ｂ）为实现本项目的目的，借款人应以银行满意的条款和条件，在为世界银行接受的一家银行开设并保持美元专用帐户。该专用帐户中款项的存入和支付均应符合本协定附件５的规定。
２．０３节 “截止日期”应为１９９６年６月３０日，或由银行另定的更晚的日期。银行应将该一更晚的日期及时通知借款人。
２．０４节 借款人对尚未提取的贷款本金应按百分之零点七五（百分之一的四分之三）的年率，按时向银行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）借款人对已提取但尚未偿还的贷款本金应在每一个“利息期”按年利率按时交付利息，此项年利率应为０．５％加上该利息期开始前刚结束的上一个“半年期”的核定借入款费用。
（ｂ）银行根据实际可能，在每一个半年期终了后，及时将本半年期的“核定借入款费用”通知借款人。
（ｃ）在本节中所使用的：
（ｉ）“利息期”一词系指从本协定第２．０６节中规定的每一日期开始的六个月时期，包括本协定签订之日在内的“利息期”。
（ｉｉ）“核定借入款费用”一词系指银行于１９８２年６月３０日后提取而未清偿的借入款的费用，由银行合理确定以年利率表示之。
（ｉｉｉ）“半年期”一词系指按日历年计算的前六个月或后六个月。
２．０６节 利息和其他费用须每半年交付一次，交付日期为每年的１月１５日和７月１５日。
２．０７节 借款人应根据本协定附件３中规定的分期还款表，偿还贷款的本金额。
第三条 项目的执行
３．０１节 借款人承认本协定附件２中所述的对本项目的各个目标的承诺，为此，借款人应通过它的铁道部，以应有的勤奋和效率，并按适当的铁路行政、财务和工程方面的惯例实施本项目，并在需要时，及时提供为执行项目所需的资金、设施、服务和其它资源。
３．０２节 除非银行另行同意，凡将由本贷款资金中支付的本项目所需要的货物的采购，工程和咨询服务，均应按照本协定附件４的规定办理。
３．０３节 借款人应按照本项目Ｃ部分与银行协商同意的实施纲要和时间安排，执行战略计划研究。
３．０４节 借款人应按照本项目的Ｄ部分与银行协商同意的规划实施培训。
第四条 财务条文
４．０１节 （ａ）借款人应保持或促使铁道部，按照健全的会计惯例，保持能充分反映出本项目所属单位的业务、资源和费用状况的记录和帐目。
（ｂ）借款人应促使铁道部：
（ｉ）具有在本节（ａ）段中提及的及专用帐户的每一财政年度的记录和帐目，这些记录和帐目应由银行可接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则加以审计；
（ｉｉ）在得到上述审计报告后，及时、但无论如何不超过每一财政年度终止后的六个月，向银行提供由上述审计师按照银行合理要求范围和详细程度所做的审计报告；及
（ｉｉｉ）向银行提供银行随时合理要求的上述记录和帐目的其它资料，以及对它们的审计资料。
（ｃ）对于根据费用清单从贷款帐户中提款支付的一切费用，借款人应促使铁道部：
（ｉ）根据本节（ａ）段规定，保持或促使保持反映该费用支出的记录和帐目；
（ｉｉ）保留可供证明费用支出的所有记录（即合同、订单、发票、帐单、收据及其它单据），直到银行收到完成最后一次从贷款帐户中提款的那年的财政年度的审计报告之后至少一年；
（ｉｉｉ）使银行的代表能够检查这类记录；及
（ｉｖ）保证本节（ｂ）段中所提到的年度审计报告中包括这类记录和帐目，并保证这类审计报告包括由上述审计师所写的一份单独意见书，以说明在该财政年度呈送的支出报表以及在准备这些报表过程中，其程序和内部审核是否可据以允许有关款项的提取。
第五条 其他约文
５．０１节 借款人应促使铁道部督促项目各所属单位，按照完善的行政、财务、铁路和工程的规范，在足够数量的称职工作人员提供的合格的有经验的管理的监督下，进行经营，处理事务。
５．０２节 “通则”９．０４节和９．０８节的条款不受限制的情况下，借款人应促使铁道部督促项目各所属单位：
（ａ）取得并同保险公司维持保险，或做出银行满意的其他规定，其保险种类和金额应符合合适的习惯作法。
（ｂ）充分使用和保养其成套设备、机械、设备和其他财产，并经常按需要及时进行各种必要的维修和更新。这一切都应按完善的工程、财务和铁路的惯例进行。
第六条 生效日期；终止
６．０１节 在“通则”第１２．０１节（ｃ）的含义范围内，规定以下情况，作为本贷款协定生效的附加条件，即借款人的国务院已核准了本贷款协定。
６．０２节 本协定签字后的九十天内作为《通则》第１２．０４节中所要求的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 根据“通则”第１１．０３节的要求，借款人的财政部部长被指派为借款人的代表。
７．０２节 根据“通则”第１１．０１节的要求，确定以下地址。
借款人方面：
中华人民共和国 北京 三里河 财政部
电报挂号 用户电传号码
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ＭＦＰＲＣ ＣＮ
Ｂｅｉｊｉｎｇ
银行方面：
美利坚合众国 华盛顿·哥伦比亚特区 ２０４３３
西北区 １８１８Ｈ街 国际复兴开发银行
电报挂号： 用户电传号码：
ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ ４４００９８（ＩＴＴ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．２４８４２３（ＲＣＡ）或
６４１４５（ＷＵＩ）
本协定的缔约双方，通过其各自妥善授权的代表，于上述日期在美利坚合众国哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
注：附件一、二、三、四、五略。
中华人民共和国 国际复兴开发银行
授权代表 亚洲地区代理副行长
韩 叙 比塞尔·阿里斯巴
（签字） （签字）
一、新刑诉法关于侦查人员出庭作证的规定及其理论
2012年3月14日第十一届全国人大五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。新刑事诉讼法（以下简称“新刑诉法”）第五十七条第二款规定，“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭”。该法第一百八十七条第二款规定，“人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定”。“适用前款规定”主要是指该法第一百八十七条第一款：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。上述条文的规定是对我国侦查人员出庭作证的司法经验的总结，使侦查人员出庭作证在我国刑事诉讼法中得到确立。
从刑事诉讼理论上来说，侦查人员出庭作证是刑事诉讼的应有之义。这主要是因为：首先，在刑事案件中，侦查人员有可能是案件过程的直接目击者或经历者，也有可能是案件中证据的直接收集者、制作者或保全者。在前一种情况下，侦查人员基于对案件事实的感知出庭作证，其与证人具有一致性，特别是在没有其他人在场的情况下，侦查人员往往是唯一的目击证人；后一种情况下，当辩方提出排除非法证据的诉讼请求时，由证据的直接收集、制作或保全的侦查人员出庭接受法庭的调查是最具有说服力的。其次，侦查人员出庭作证也是刑事诉讼直接言词原则的要求。直接原则是指案件的审理，除法官主持，检察官、被告人及其辩护人参与外，若案件中有被害人、证人或鉴定人的，这些诉讼参与人也应当在场。除法律另有规定者外，如上述人员在审理时不在场，就不得进行法庭审理。言词原则是指法庭审理采取言词陈述的方式进行。当侦查人员不出庭，而是通过书面说明或者其他方式对于案件事实或者证据收集事实进行证明时，就违背了直接言词原则，不利于排除非法证据，可能会影响司法的公信力。可见，侦查人员出庭作证在规范侦查活动、查明案件事实真相和保障程序公开等方面都具有重要的作用。
而世界各主要国家关于侦查人员出庭作证却并未在立法中将其作为一种特殊情况予以单列，而大都是将其归入证人出庭作证的范畴，如英国，该国有一句著名的箴言“警察是法庭的仆人”（policeman is the public servant of the court）。《1984年警察与证据法》第76条规定：“如果被告人向法庭声称其供述是或可能是基于非法或其他不适当手段作出的，法庭就应当将不利于被告人的供述予以排除，除非控诉方能够证明该供述并非是上述情况下获得的。”控诉方证明的最佳手段就是让证据的直接收集者——警察出庭作证，接受法庭的调查。在美国，《联邦证据规则》第601条规定：“除本证据规则另有规定外，每个人都有资格作为证人。”该条的“另有规定”只排除了法官和陪审员在本案中的证人资格问题，作为侦查人员的警察是具有证人资格的。而法国《刑事诉讼法》第101条规定：“预审法官通过执达员或公共力量的工作人员传唤其认为能够提供证言的任何人。”在日本《刑事诉讼法》第143条的规定：“法院、除了本法有特别规定的以外，可以将任何人作为证人进行询问。”这里的“特别规定”主要是指享有拒证权的人及诉讼当事人。依据该法第157条、第158条的规定，当事人主要是指检察官、被告人及法官，侦查人员并不包括其中。通过将上述条文与我国新刑诉法中的规定进行对比可以发现，我国在侦查人员出庭作证上予以了明确的规定，这是立法者重视的表现，也为侦查人员出庭作证提供了充足的法律基础。
近年来，程序正义的理念得到了我国理论界和实务界越来越多的认可和接受，如2010年两高三部共同发布的《关于办理刑事案件排除非法证据的若干问题的规定》和2012年全国人大通过的新刑诉法中都有关于排除非法证据的规定。这为我国程序性辩护制度的建立提供了立法基础。新刑诉法中规定的必要的休息时间并没有具体的规定，是由侦查机关自由裁量的范围，该证据的取得方式不存在不合法的情况，为此无需侦查人员出庭作证。最终，法庭很可能会支持公诉人的意见，而不要求侦查人员出庭作证。这一实施问题不仅需要理论上统一认识，也需要在立法上予以明确。
二、侦查人员出庭作证的程序法则与机制
新刑诉法第五十七条和第一百八十七条中已经明确规定了侦查人员在协助检察机关证明取证合法性和就自身执行职务过程中所目击的犯罪情况需要出庭作证。但是，结合现有的司法实践经验来看，要提高其出庭作证率，还需要进一步加强侦查人员出庭作证的相关机制。
新刑诉法在证人出庭方面有了很大的修改，在解决证人出庭“三不”（不敢出庭、不愿出庭、不能出庭）问题上做了非常大的努力。针对证人害怕作证后遭到被告人报复和不敢出庭的情况，新刑诉法第六十一条和第六十二条规定了对于证人及其近亲属的保护措施；针对证人不愿出庭的情况，新刑诉法第一百八十八条规定了训诫和司法拘留等措施强制其到庭；针对证人不能出庭的情况，新刑诉法第六十三条规定了经济补助、就业保障等措施。要注意的是，新刑诉法第五十七条和第一百八十七条第二款中的侦查人员身份是不同的，出庭的义务指向也是不同的。第五十七条中侦查人员主要是针对证据收集的合法性出庭作证，第一百八十七条第二款则是针对其在案件中目击的犯罪情况作为证人出庭作证。可见这两个条文所指向的证明对象是不同的，前者是针对证据收集的合法性，后者是针对案件事实；前者是其侦查职责的延伸，后者是证人出庭作证的义务。在符合第一百八十七条第二款规定的情形时，侦查人员出庭作证可以部分参照适用关于证人的相关规定。但是，侦查人员基于其国家工作人员的身份与一般证人是存在区别的，故不能适用一般证人的相关规定，这主要表现在以下几个方面：第一，在经济补偿方面，侦查人员出庭作证是其侦查行为的当然延伸，是其追诉犯罪职责的应有之义，为此，其经济补偿应由所在机关自行负担；第二，在不出庭时的强制到庭措施方面，基于我国现行的刑事诉讼体系，从维护国家机关形象的角度来看，适用于普通证人的司法拘留不应当也不可能适用于侦查人员。结合以上论述，笔者认为，加强侦查人员出庭作证需要以我国现行的刑事诉讼体制为基础，在观念、技术、标准、惩戒、保护等方面做出努力：
第一，加强宣传教育，转变观念。侦查人员出庭作证主要是基于其为犯罪事实的目击者或取证过程的亲历者，最了解犯罪行为和犯罪人，也最了解证据收集是否合法的情况，由他们直接出庭作证，不仅有利于保证法庭查明案件事实，追究犯罪；也有利于对证据收集合法性作有力的证明，并有利于保护被告人的辩护权与质证权。
第二，强化侦查人员出庭作证的技能培训。很多时候侦查人员不出庭作证是由于侦查人员不具有出庭接受法庭调查及控辩双方交叉询问的技能。为此，提高侦查人员出庭作证的能力是非常必要的。这主要包括：首先，侦查人员应充分了解法庭结构和审理程序；其次，侦查人员应就所需陈述的事实和说明的问题做全面的准备，并能流利的表达；再次，侦查人员应学会相应的司法礼仪。
第三，应建立法律共同体之间所认同的侦查人员出庭作证的适用条件。侦查人员出庭作证有利于查明案件事实，有利于实现公平正义。但是，这并不表示所有涉及侦查人员的情况在为被告人及其辩护律师申请时都需要其出庭作证。新刑诉法第五十七条第二款的规定：“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况”，可见，侦查人员出庭的适用条件是公诉机关通过向法庭提供讯问笔录、录音录像、羁押记录、体检记录等材料不能证明证据收集的合法性，造成有关证据可能被认定为非法证据而被排除的情形。审判人员认为可能存在新刑诉法第五十四条规定的以非法方法收集证据的情形，对该证据的合法性进行法庭调查的，公诉人可以参照第五十七条第二款规定申请法庭通知侦查人员出庭说明情况。公诉人不能当庭证明证据收集的合法性，需要调查核实的，可以建议法庭延期审理。
第四，应建立和执行对出庭作证侦查人员的保护制度。侦查人员出庭作证的案件范围主要是在毒品犯罪、涉黑犯罪、反恐犯罪等案件中，这些案件中大量运用了诱惑侦查、卧底侦查、控制下交付和其他侦查手段，但是，这些案件的组织性和高度危险性使得侦查人员及其近亲属的人身安全将受到极大的威胁。为了保障侦查人员的人身安全，新刑诉法第一百五十二条的规定：“如果使用该证据可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。”。这一规定是非常合理和必要的，需要得到切实执行，以防有关信息外泄而导致对侦查人员及其近亲属的人身安全和住宅安全的侵害。
（作者系上海社会科学院博士生导师）